На студийные фото смотреть вредно Вряд ли Вы планируете снимать в студии. 60D - отличный выбор. Я сперва думал, в нем видео нет. Есть. Так что все ок. Вот только гиперзумы типа 18-135 не достойны камеры. Для красивых картинок купите фиксы: 35/2, 85/1.8. Для съемки на каждый день годится и новый 18-55, который со стабом - он лучше предыдущих. Хотите лучше - 17-85 тоже со стабом. Все эти объективы в диапазоне 5-10тр. Захотите зум лучше - их порядочный выбор, но уже дороже.
Ну 85/1.8 - он, конечно, ничего так. Особенно на кропе. Но 35/2 - это о_О 17-85 - это, простите, просто кусок гуана. Вы снимки с него хоть одним глазом видели?!? 18-135, впрочем, того же уровня. 15-85 уже более-менее нормальным будет, потянет.
А что с ним не так? Да, с бокэ не слишком казисто, но у него и применение не совсем то. Для съемки дома - вполне себе.
можно сказать по другому вряд ли 60д в студии будет лучше некс-3 с - например - 85/2,8 а автору темы - следует понимать, что снимает в первую очередь фотограф, а камера - это лишь инструмент, которым тоже надо уметь пользоваться.
Согласен. Потому и нужно выбирать инструмент не по крутости, а по тому, для чего он вам нужен. Тогда все будет ок
Абсолютно верно. Ну а потом - уже осознанно можно будет уйти в другой лагерь, если не понравиться в текущем.
Не то с ним то, что не имеет никаких преимуществ перед - Тамроном 17-50/2.8 - Кеноном или Сигмой 28/1.8 (I либо II версии) - Сигмой 30/1.4 (нужное подчеркнуть в зависимости от потребностей). При этом стоит сопоставимо. А такое резкое фэ от меня - потому что не люблю фиксы с рисунком зума > p.s. Для съёмок дома остановился на банальном EF 50 f/1.4
17-85 был у моей жены. И я немного пользовал. Да, он звезд с неба не хватает. Но вполне работает - ведь вон тот же 24-105 у соневодов до сих пор пользуется популярностью. Да, не фиксы. Но удобные зумы на все случаи жизни. Можно, конечно, рекомендовать объективы лучше - но это в разы дороже. До их необходимости человек доходит сам. И 35/2 я защищать особо не стану. Конечно, 50/1.4 я б тоже предпочел. Но на кропе он большинству длинноват. А 35- в самый раз. Но стоит он все же несопоставимо с той же Сигмой 30/1.4. Или Тамроном. При том, что Тамрон - тоска вообще, а Сигма - с норовом. Все как-то обходят молчанием процент промахов фокуса с нее, а он порядочный. Возможно, мощная система фокусировки снизит процент, но старенький жужжащий 35/2 такой проблемы и не поставит. Про 28/1.8 - не знаю. Сам думал, примеры смотрел... Не впечатлили как-то...
Canon 60D вполне достойная модель. Насчет связки, о которой Вы спрашивали. На момент моей покупки CANON 60D, ни в одном официальном магазине, не было этого набора, поэтому, я купил CANON 60D + CANON EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM. CANON EF-S 18-135 F/3.5-5.6 IS мне не удалось лично попробовать, а выносить мнение на основании чужих мнений не в моих правилах. Я пишу только о том, чем снимал сам!!! А, вот 18-55 у меня был и я его продал! Тем не менее, именно, фотография с этого объектива CANON EF-S 18-55 F/3.5-5.6 IS позволила мне победить в тендере фотографов, в прошлом году ЕВРОПА журнал: Украина и чемпионат Европы по футболу Евро 2012 http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=232 Одно можно сказать определенно, у объектива 18-135 нет приставки USM Вот что пишет Кенон: "USM - сокращение, которое обозначает, что данный объектив оснащен ультразвуковым двигателем (Ultra Sonic Motor). Эта технология применяется компанией CANON для точной и исключительно быстрой фокусировки благодаря хорошей фиксации крутящего момента." Говоря простым языком, объектив оснащенный USM позволяет намного точнее и лучше ориентироваться в темных условиях съемки, чем без него. Насчет объектива CANON EF-S 15-85 F/3.5-5.6 IS USM. Безусловно, это более лучший вариант, чем предыдущая версия, однако, стоит немного добавить, и уже получается Элька CANON EF 24-105 F/4 L IS USM с постоянным значением светосилы 4 которое не меняется на всем протяжении фокусных расстояний. Минус -теряется возможность съемки на широком угле. Плюс -это "Элька", а "Эльки", в целом это: "L - серия профессиональных объективов с наивысшими характеристиками. Объективы серии L содержат специальные оптические материалы, такие как флуоритовый, ультранизкодисперсный элемент или сверхультранизкодисперный элемент , а определенные модели, также защищены от непогоды и устаревания." Насчет теплости - это результат постобработки мое видение, так сказать. Меня стали просить фото без обработки... Чтобы лучше представлять, как выглядят снимки без обработки, начал, потихоньку "отдавать" RAW, выполненные CANON 60D и NIKON D7000, снятые не просто в одинаковых условиях, а еще на одинаковых фокусных расстояниях. CANON vs NIKON : CANON 60D test photo images RAW тест фото ISO 3200 Av=5.6 Tv=1/60 ISO 3200 http://www.fotodom.com.ua/index.php...=14&gid=43&orderby=dmdatecounter&ascdesc=DESC
Хорошо, и я схожу, посмотрю. Только можно ссылочку, чтобы долго не искать? Понимаете, только ночью добираюсь до компьютера, т.к. приходится много работать на основной работе, а моя работа никак не связана с фото...
А почему мы бы и не поснимать в студии? Я понимаю, что зум для студии не нужен, там вполне можно и фиксами обойтись, но возможность снимать в студии исключать никогда нельзя! Тем, кто считает, что "надо уметь пользоваться техникой" отвечу: уже более двух лет снимаю на альфы и за это время уже все функции более чем досконально изучил и пользуюсь не хуже остальных. Дело не в этом ведь. У Сони есть минусы, которые Canon может превратить в плюсы, поэтому и хочу попробовать перейти в стан сапожников.
М.б. озвучите эти минусы и превращенные из них - плюсы кенона (а то мужики то не знают, сидятсебе на сони...)
Вам удобно с высоты А850 иронизировать. Однако, я уже озвучивал минусы - шумность, плохая цепкость точек фокусировки (особенно по углам которые) и некоторая мыльность (из-за АА фильтра). Я почему то более чем уверен, что Canon способен выдать малошумный JPG на ИСО 640-1000 (а уж про RAW малошумный я молчу). Такие ИСО мне нужны, чтобы снимать без вспышки и не портить картинку лишним светом. Я уверен, что Canon позволит мне быстрее фокусироваться, а учитывая наличие подсветки автофокуса на самом фотоаппарате, можно опять таки не пользоваться вспышкой. Возможно ваш А850 решает все эти проблемы одним махом, на то он и полный кадр и топовая камера в системе. Однако А450 рядом не лежала совсем.
60d уместнее сравнивать с a580 и то 580 пониже по уровню будет. По шумам в jpg я молчу, покупать такую камеру и снимать в jpg. Да и не факт, что canon лучше по шумам - это у байка, а ни аргумент в пользу системы. Вот выйдет а77 - это будет конкурент и тогда будете рассказывать, что у 60 и шумы лучше и автофокус. А вообще, если нравится canon - покупайте, что мучаетесь с шумами и тупым фокусом. Только тату "canon" не делайте, чтоб иметь возможность вернуться, форум то лояльный к ренегатам.
Я татушками не увлекаюсь))) На сколько я в курсе, а 77 будет уже не зеркалкой, а SLT с электронным видоискателем. Не по мне такой формат.
