Никак не определюсь с выбором телевика. Предполагаемые к решению с его помощью задачи: анималистика, пейзажная съёмка (в частности, фотографии мегаполисов в сумерки и ночное время суток), портретная съёмка. Первый стоит тысяч на 20 в среднем дороже второго, но привлекает светосила. При этом слышал о проблемах с резкостью на фокусных более 135мм с 2.8. Второй дешевле, более широкий диапазон фокусных, но менее светосилен, соответственно, опасаюсь проблем при вечерне-ночной съёмке и печального размытия фона при портретной. Может, посоветуете что, товарищи? /me смотрит на форумчан с надеждой в глазах
Сразу уточню, а то уже наблюдаю непонимание. Можно отмести все вышепоставленные задачи и сконцентрироваться на, как выразился Rus2000, "птичках". Остальное - это уже лично моё видение, которое "немного" не укладывается в общечеловеческие рамки. =) Итак, что мне нужно: хорошее боке, близкая к отличной резкость объекта в фокусе, возможность "поймать" фокусом движущийся объект. Светосилу пока что оставим в стороне. Если сузить требования до таких, сильна ли разница между этими двумя объективами?
Paul Muad' Dib, вы, как и все зеленые, хотите все сразу и за малые деньги. Вам написали: 70-200 - портреты. 70-400 - птички.
Я сразу взял оба стекла...но использую больше 70-200 (к нему есть экстендер 1.5) - в съемке портретов 70-400 ему здорово проигрывает. При съемке "птичек" по большому счету и 400мм маловато будет...а вот при "анималистике" 70-200 + экстендер - вполне подходит. При вечерней съемке - предпочтительней 70-200, фокус более "цепкий". В театре, на концерте иногда издалека приходится снимать и на f2,8... Опять же иногда "противопоказан" выезжающий тубус..(при съемках вплотную к стеклу, сетке) Поэтому я предпочел бы 70-200....
Разница в том, что они совершенно разные от конструктива до возможностей. Светосила это в большинстве то за что мы платим,поэтому не оставляйте её в стороне.
Нет у Sony 70-200/F2.8G проблем с резкостью на фокусных более 135мм с 2.8. Есть немного на 200мм/F2.8
Выбирая между светосилой и ФР, я бы выбрал светосилу, ибо птички пне пофигу, я людей снимаю, так что как правило если не хватает ФР, то я могу подойти ближе или кропнуть в конце концов, ну а если не хватает светосилы, а исо уже на пределе - я ничего не могу... разве что пыха, кою я стараюсь избегать
Бери 70-400G, на оставшиеся леньги купи портретник. Первый пойдет под анималистику и пейзажную съемку (со штатива, понятно дело), а портретник - для портретов. в прочем, то вхом - хау (с), разумавский свои шедевры сейчас именно с 70-400G снимает
насколько могу судить за полугоднее владение 70-200/2,8 можно снять всё! и без каких-то проблем фокуса на 135 или 200! ЭТО наверно основной обьектив в моей работе))
Стою перед подобным выбором, только для съёмки автоспорта (картинг). 70-400 в руках держал. Резкозть очень понравилась, цвета тож ... нахожусь в серьёзном раздумии...
70-400 для картинга боюсь тормозной немного будет, всё таки скорость фокусировки не его конёк, так что берите 70-200.
Помогите определиться с выбором для FF. Снимаю в основном путешествия, пейзажи и архитектуру. Необходимости для себя фокусного больше 200мм не замечал. На кропе изредка использовал сигму 70-300. Решил всё-таки купить себе телевик, т.к. на данный момент ничего длиннее 85 не имею. Выбор пал 70-200, думаю, что это было бы идеально для меня: светлый, быстрый, отлично собранный. Волею судеб в ближайшее время еду на сафари в Кению, в связи с чем думаю купить к 70-200 ещё и TC 1.4, но всё-таки опасаюсь, что не хватит мне там 280мм. Не так часто участвую в таких путешествиях, не хочется разочароваться, и поэтому стали появляться мысли взять 70-400. Хочется привезти максимального качества фотографий, естественно о профессиональной съемке речь не идет, думаю, что покатают на джипах и лодках в достаточной близости от животных, но вот, насколько близко не представляю. Кто-нибудь может рассказать о необходимости фокусных больше 280 для подобных мероприятий? Понимаю, что 70-200 не в первую очередь для таких целей предназначен, но думаю, что он был бы впоследствии удобнее для меня, чем 70-400. Смущает хобот, большая пластмассовость, больший вес и габариты, более медленная фокусировка – хотя ни тот ни другой в руках не держал. Да и на том же сафари думаю удобнее снимать более компактным объективом, но хватит ли фокусных - не представляю. Т.е. я стою перед выбором: - взять в целом, как я считаю, более нужный мне 70-200 с конвертером и пожертвовать фокусным больше 280 на сафари или - взять менее удобный для меня 70-400 - мириться с габаритами, но не чувствовать себя обделенным в фокусных расстояниях на этом сафари. Жду советов, спасибо!
Что мешает взять 2х телеконвертер? Когда у меня был SAL 70-200, я пробовал его с ним на Фотофоруме. Нормально вроде фокусировался. Лушче, имхо иметь светлую трубу с возможностью переделки в некое подобие очень длинного конца, чем просто длинную темную трубу.
