Объектив за 10 000 руб. Всем здравствуйте! Прошу совета. В арсенале имею a35 + 50\1.8 + минолта 34-70\4 (малыш) + кит (б\у хуже, чем новый комплектный у друга). Что в осн. фотографирую: семейные фото (аля гости, ДР и пр.); ребенка (1 год), тоже в осн. пока дома; отпуск. Практически все фотографирую на 50\1.8. Вспышки нет, встроенной не пользуюсь. Отсюда фото на дырке 3,5-4, в. 1\60-1\80 и ИСО 1600\3200 (при включенном свете или дневные). Что не устраивает: полтиник очень хорош если фотографировать аля портрет, но когда в кадре появляется 3 и более персон, то фото уже не выглядит так резко и красиво как портрет одного. Если бы был 35\1.8 и новый кит (такая ситуация у друга), то речь бы шла наверное только о покупки вспышки. Но мой кит меня не устраивает; малыш... хм... ну мб со вспышкой было бы и неплохо, но нет ШУ, а полтиник заставляет много ходить ногами и "забиваться в угол чтобы все влезли". Что хочу: - наличие ШУ, хоть и используется очень редко, только в отпуске; - бюджет примерно 10 000 руб. (можно б\у, но не особо хочу заморачиваться с проверками, т.к. все-равно мало в этом понимаю); - полноценный штатник, т.е. полная замена КИТа и малыша; - для красивых портретов есть полтиник, к-й не заменит никакой зум до 10 000 руб., поэтому понимаю что чудес ждать не стоит. А проще говоря хочу щелкать одним объективом в осн. фото дома и компанию людей. ЗЫ Вспышку решил взять просто Sony HVL-F20M, т.к. думаю будет достаточно особенно для домашних фото. Из прочитанного в этой теме: TOKINA AF 28-70 mm f/2.8 AT-X PRO Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (дорого) Minolta - AF 24-85 F3.5-4.5 Minolta - AF 28-85 F3.5-4.5 TAMRON AF 17-50 f/2.8 XR DI II LD (если новый, то лучше уж тогда сигму, а если решиться на сигму, лучше уж тогда 16-50 б\у, а это уже бюджет выше 18 000 руб.) Ну или может Sony 18-135 новый взять? Спасибо!
Первый фикс у меня был 50-ник. Очень нравился. Пока я не купил 35/1.8 и 85/2.8. Это просто универсальнее получается (хотя звучит странно, да). 35 можно было брать куда угодно и снять практически всё, в отличие от 50, а с 85 - портреты лучше, чем с 50. Поэтому от полтинника на А-байонете я отказался. Поэтому раз хотите портреты - есть смысл 85 взять, тем более, такого фокусного у Вас нет.
1. Сначала купить вспышку (Sony 20 или 42-43). Попробовать для групповых портретов Малыша, а у полтиника прикрывать диафрагму до ~2.8 (вполне возможно, что на 1.8 в ГРИП 2-3 человека не влезают). 2а. Для "домашнего репортажа", групповых портретов, детей и пейзажа Тамрон 17-50 будет самым бюджетным решением (на нашей барахолке у известных продавцов можно взять до 10т.р. с бонусом в виде фильтра). Для красоты и портретов оставить 50/1.8 и/или Малыша. или 2б. Сони 18-135 - универсал на все случаи (дома можно со вспышкой). Малыша и 50/1.8 поменять на 35/1.8. 3. Для портретов (и не только) 85/2.8, 55-200(300), 28-70/2.8, 70-300G, М28-85, М28-105RS. С этим можно не спешить, а может и предыдущих пунктов хватит.
1. Про ГРИП это-то ясно, поэтому и ставлю 3.2 - 3.5. Большая вспышка это тоже хорошо, но я понимаю, что скорее всего именно из-за её размеров она будет использоваться редко. Поэтому нацелен на 20ку. Вспышки знаю что не стоит брать б.у., но может у 20ки небольшие пробеги. 2. Вот я и думаю что в итоге выбрать Тампон 17-50 б.у. или Сони 18-135 новый, а по поводу обмена 50 и малыша на 35 - хорошая идея. 3. На кропе для портрета и 50 мне много (всмысле близко). Спасибо за ваше мнение. Постепенно круг сужается.
я вообще далек от фотоискусства, все на авто почти фоткаю, но начал с полтинника, ненародовался, потом упираясь в стены или не влазившие люди надоели, взял 35 и 85, теперь улица портреты только 85, а 35 все кафешные посиделки, но 35тку буду сейчас продавать, т.к. чуть подкопил и решил сони16-50 взять, в надежде что потеря в светосиле компенсируется меньшим фокусным, т.к. все равно хоть и редко но чувствовал дискомфорт, пятясь назад....а пыха нужна..для потолка как минимум.
FIZDUY, я бы порекомендовал Сигму 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM, можно найти и б\у (дешевле будет). Значительно светлее и резче по центру, чем 18-135; длиннее, цветастее и "человечнее", чем Тампон. С вспышкой закроет почти все ваши основные требования. Потом (после продажи "малыша", кита и полтинника) можно докупить недорогие 35-ый и 85-ый фикс для красивостей и "темноты".
Посоветуйте, пожалуйста, сейчас есть 16-50 /2.8, стекло классное, но немножко не хватает на длинном конце, задумался поменять на sigma 24-70 /2.8 -не потеряю ли в качестве и резкости?
)) Сначала определитесь, что приобретёте и что потеряете от смены диапазона ФР, и насколько это критично в вашем случае. Был 16-50 - немножко не хватало на длином конце. Купите 24-70 - будет немножко (а точнее очень много) не хватать на коротком.
Имеет смысл докупить 85/2.8. Получится замечательная пара 16-50 + 85 16-50 продавать не советую - широкий угол бывает нужен.
Лучше бы докупить в пару 16-50 85 2.8 ну или банку, такой набор будет универсальным и качественным, не потеряете ни в резкости, ни в качестве, может быть чуть в монетах и перестегивать стекла придется.
Ну это опять же, насколько нужен. Если, допустим, 16 мм используется от случая к случаю - держать штатным здоровый, тяжеленный, пусть и светосильный зум не совсем логично, тем более что он короткий. Понимаю, что 16 мм при 2,8 (хотя про 2,8 на 16 мм незнаю насколько востребовано), это очень хорошо - но если именно 16 мм используется редко, то нафига? С другой стороны, получить отдельно качественные 16 мм за недорого - не получится. Поэтому надо определиться - именно ради 16 мм имеет смысл держать данное стекло? Или может быть вполне хватит 18-55 ради 18 мм. Моё мнение таково.
У меня Минолта 17-35. Но иногда в сумке лежит с тревел-зумом. В остальном на полке. И может для панорам побаловаться, если не хочешь снимать из нескольких снимков.
просматривал недавно фото, в основном использую фокусные 35-50, реже что то около 20, 16 очень редко, недавно ходил на утренник у ребенка снимал на 18-135-там в основном фокусные 50-85, но картинка по сравнению с 16-50 просто убивает, вот и думаю может эту сигму взять тут вроде 70 должно хватать для таких помещений ну и на улице тоже, только сомневаюсь как она по резкости будет.
А чем убивает? Что у того, что у другого рисунка как бэ, нету особо никакого... Резкость? В чём затыка то?
Тут надо помнить - чем больше относительное отверстие - тем меньше ГРИП, чем больше ФР - тем короче требуется выдержка. Т.е. вспышка всё равно очень желательна при съёмке в помещениях (особенно репортажной), потому что 2,8 часто бывает недостаточно для съёмки без смаза и виду малой ГРИП, а повышение ISO может быть неприемлимо по качеству фото на выходе. А если есть вспышка, то и прижатые диафрагмы 5,6-8,0 почти на любых бюджетных объективах дают приемлимую резкость. Я не пытаюсь утверждать что это истина, просто для меня для подобной съёмки (да и вообще в качестве штатника-универсала) "тёмный" 18-135 + вспышка предпочтительней, чем один 16-50.
