очень вы хорошо озвучили эту тему А то "воот, возьмешь Сони, там ждут тебя (тыщщи юных девствениц) сотни вовек неснашиваемых объективов Минольта Вот я так же покупил Минольта 100-300. Нет, ну я не рассчитывал что там будет аналог мега-зейтсу и всё такое, но... замеры показали что он Во всем и Всегда уступает хаемому (почему-то) 18-250 сони. Вот тут-то я чота и задумался! пыльные века хороши для музеев, а для реаллайфа давно известно что древний паровоз хуже современного велосипеда. Такие дела!
Сообщение от Nel22 В Ваш бюджет очень хорошо впишется Минолта 35-105/3.5-4.5 первой версии. Стоит от 4000 до 6000 т.р. О нём точно не пожалеете. Проверено на А-57 и А-850.
Вот и я сижу, думаю какой штатник брать. Вроде и на 16-50/2.8 при желании можно набрать (Дед Мороз в этом году щедрый оказался). Но жаба по привычке душит. Действительно он стоит своих денег и с ним можно отказаться от бюджетных фиксов 50 и 35/1.8? Или купить таки "стандартный" тамрон 17-50 и к нему на сдачу портретник (или телевичек несложный). На всякий случай оговорюсь, сьемка идет в основном на практически открытых диафрагмах в условиях фигово освещенных помещений. И хотя вспышка есть, что бы не задирать ISO нужна хорошая картинка на почти открытых
У меня в паре Sal-35/1.8 и Tamron 17-50 (камера а57 + иногда 42-я пыха). Если бы покупал сейчас, то взял-бы Сони 16-50 + 35/1.8, а менять Тамрон на Сони жаба давит (придется доплатить 9-11 т.р., да и пара фильтров в 2-3т.р. встанет). вторую пару образовали Сони 85 + 55-300, оба нравятся. p.s. Да, еще для прогулок есть старенькая Минолта 28-105RS, это чтоб два объектива не таскать и не перекидывать.
Вот и меня давит жаба, может правда купить Тамрон, а к нему еще и Сигму 30/1,4 для души? Хотя я больше склоняюсь к мысли Тамрон + 85/2,8
Я редко фотаю людей и Тамрон 17-50 весьма неплох. Однако тут карман немношка жгло и всё хотел Сони 16-50 взять, заменить. Но на барахолке увидел Младшего Зайтца 16-80z за 18труп., что показалось мне чертовски дёшево (раньше видел по 32-35тр) и я его взял. Доволен! картинка цвет и.. простил ему его темноту Всё одно в помещении пыху мало что заменит на ближних дистанциях, да и /2.8 тоже не бог весть какая открытая, /1.8 всяко лучше. Зато вот с зайца рассматриваю картинки с чувством глубокого удовлетворения™
Действительно показалось. Они сто лет как 16-18 т.р. с рук стоят. Вы б хоть на авито заглянули. А тридцатку это новый в магазине, не на барахолке. Да и если б в одной темноте дело было. Там много косяков. На форуме ж есть сравнительные тесты, в том числе с 16-50 (который тоже далек от идеала) и опыт борьбы с кривым конструктивом. Сам выбирал между бэбицейссом и 1650. 1680z имхо крайне переоцененное стекло за шильдик. Хотя цвет у него и вправду хорош, это да. а у 1650 помимо 2.8 (причем 2.8 абсолютно рабочей, а не заявленной для маркетинга) присутствует SSM, пылевлагозащита и равномерная резкость на всех фокусных по всему полю кадра (в пределах разумного и цены естессно). цейсс же по этому параметру проседает. Ну тесты рядом здесь. А ещё у 1650 не вываливается хобот и на всякслучай есть лок. Но цвет у цейсса теплее, повторюсь ) а ещё у цейсса есть 80мм, но темные )
Денег то своих он точно стоит, но вот заменить фиксы с рабочей дыркой 1.8 он не сможет. у 50-1.8 и 1650-2.8 совершенно разный характер картинки на открытой.
да смотрел я тесты... в общем по резкости они голова-к-голове, зато картинку все хвалят и единственная проблема была - цена. Барахолку не очень смотрел и вообще-то младший заяц не попадался раньше задешево - 25тр шел и тп. Могу что и спутать, не отслеживал особо. Потому 18тр показалось даром Я так понял что и заяц и 16-50 сонин имеют право на жизнь, но покупать ещё и тот как-то слишком шизофренично ИМХО (поэтому я взял за те же классические 18тр Фуджи Х100 на авито кстате по темноте фотает супер - и 2.0 светлый и до ИСО 1600 и даже 3200 рабочий) сорри за офф.
может и офф, но меня тож такие мысли посещают. запаривает иногда 77-ю с 16-50 таскать, плюс остальные прибамбасы, тяжеловато. Тут кстати у зайца преимущество перед 1650, по весу - - - Добавлено - - - впрямую лично не сравнивал, не было возможности, но вроде как общее мнение, что заяц мыльноват в сравнении с 1650, а вот картинка в целом пожалуй у цейсса интереснее.
не совсем то, фужи Х100 - это практически большая мыльница, я таскаю в большом нагрудном кармане, у некса объектив торчит намного больше, даже блинчик.
края у зайца чуть мыльнее, чем у 1650, центр практически такой же ресский. В целом результат простой: фотаю и разглядываю очень цветастые фотки после тамрона 1750 разница большая.
Пользуюсь камерой Sony A37 с китом 18-55. Не устраивет то что не получается бокэ. Да что греха таить, хочется мионолту 50/1.7, но боюсь что бз зума не смогу, sal1650 за 20 тысяч покупать - не потяну. Каков выход из этого положения? Фокусных кита хватает в принципе. Бюджет до 7-8 тысяч рублей(можно БЭУ). И правда ли что фикс полтинник никакой зум по качестdу не заменит?
Боке задешево = покупайте Sony 85/2.8 Зум не заменит фикса, но полтинник любой - это не образец боке совсем.
Мне не боке даже нужно, а размытость фона, хочу снимать портреты, жену детей, людей. http://www.lifeisphoto.ru/search.aspx?select=6&phrase=Minolta+50MM+F/1.7 вот в таком жанре я буду снимать и конечно же пейзажи небольшие и просто природу.
50f1.8 возьмите с рук задешево, после кита снимать с тушки не захочется ) для пейзажей оставьте кит, он на широком угле и поджатой диафрагме вам еще послужит на этом поприще
