Спасибо за добрые слова. Заметил такую вещь, что перестал использовать 135 мм. Вроде как тяжелый, лень таскать, а тут совсем невесомый. Ну и в очередной раз скажу, что соотношение цена-качество в данном случае максимальное.
Спасибо, просто дети. С ними просто и легко. Девочки не могут на фото получатся некрасивыми. - - - Добавлено - - - Да, заметил такую вещь, объектив хорошо работает в плане крупноплановых портретов. Если снимать в полный рост, то почему то теряется детализация. Тут я еще еще не понял. Может мои какие технические ошибки.
Продублирую тут: Сегодня немножко сравнил Минольту 85/1.4 и SAM 85/2.8 Все фото из Лайтрума с установками по умолчанию (только кое-где подтягивал по яркости). Так же ко всем фото был применён профиль "standart" для A99 от итальянца. Для начала, на открытой и околооткрытой: В "рост": Для сравнения с SAM (на f2.8): В "рост": Ну и Minolta 135/2.8 на открытой при схожем масштабировании: Для себя я сделал вывод: Всё идёт к тому, как я задумал изначально: обменять (продать) SAM/2.8 + M135/2.8 на (купить) M85/1.4
Какой смысл сравнивать 2.0 и 2.8? Взялись сравнивать - сравнивайте на одинаковых дырках, коли стекла разные... По себе скажу иногда такое ощущение(субьективно) что сигма 85/1.4 на скажем 3-3.2 проигрывает 85/2.8...
Смысл хотя-бы в том, чтобы помочь жаждущим 85 мм и сомневающимся чтО взять - б/у Минольту или по-дешевле новый SAM - стоит ли переплачивать за разницу в картинке? А на одинаковых сюжетах эту разницу легче понять. И ещё скажу, что SAM на открытой дырке даёт жизни!
Спасибо за сравнение! На 2,8 сабж показал меньше ХА в сравнении с Минольтой на макушке "модели", а так заметно проигрывает в плавности размытия ЗП и виньетировании, что сказывается на неровности бликов. Последние, кстати, у сабжа округлой формы недостигают ни на каких f-стопах. С прикрытием диафрагмы виньетирование спадает и на f4 его практически не заметно, но 7-ми лепестковая диафрагма даже форму правильного многоугольника не принимает c дальнейшим прикрытием. В плане эстетичности бликов 85-ки от Минольты и Цейсса вне конкуренции, тем более на f2.0 А что касается контраста и резкости, то у сабжа их достаточно для портретов, но до уровня Цейсса на f2.0 сабж не дотягивает ни на каких значениях диафрагмы.
Сидел рассматривал снимки. Такое ощущение, что минолта на 2.8 размывает больше, чем сони. Ну и у сони боке слегка "закрученное". Но! На данных примерах совершенно не видно вот это вот "вне конкуренции". У Сони выше контраст, и интересно было бы взглянуть еще на пару снимков, где разница была бы очевиднее.
Неравностороннего "многоугольника". Сабж у вас имеется, поэксперементируйте на f4-f8 Свинке бы парик повесить для оценки микроконтраста, и сразу бы всё стало на свои места. Но я это говорю и опыта обращения с Цейсом 85/1,4 и САМом 85/2,8.
Семиугольник получается. И вполне равносторонний, вроде. Сегодня думаю с лампочками в боке погонять Минольту и САМ.
