Я расстался с банкой в пользу 85ки - и не скучаю по ней (на кропе неудобно - был бы у меня ФФ - оставил бы оба стекла наверное): 85/2.8 @ f4 Банка @ ~ 90 mm/f4 85/2.8 на открытой
По вашим фото не видно чего банка сливает 85/2.8. На Ф4 они одинаковы, на 2.8 конечно же лучше 85/2.8, поскольку у банки такой диафрагмы просто нет , но насколько мн известно, лучшие фокусные у банки начинаются где-то со 100 и кончаются к 200, на них и влага прет и изюм -). А фикс на эквивалентном фокусное всегда должен быть лучше, а лучше он только на 2.8, На 4-х я разницы не вижу, а банка лучше тем что она зум. Как я для себя понял, если напрягает вес и габариты, то лучше взять для себя 85/2.8, по сути он лучше тем что у него есть 2.8, а как видно из предыдущего поста на 4 они одинаковы. Если на вес и габариты по барабану (мой случай), то берем банку и радуемся суперским 100-200 на Ф4. А если нужен качественный скачек вверх, то фиксом-портретником, оставляя банку, мы берем 85/1.4, какой, это уже дело каждого в отдельности, но я бы брал Zeiss. А если нужна от фикса только дырка 2.8, то можно взять и 85/2.8... Но если менять диафрагму, то можно и с банкой ходить, с ней удобнее по размаху.
Plutonium - если вы разницу не видите - это не означает что ее нет. Сабж режче банки (речь про дырку 4) - это видно даже по тем примерам, у сабжа боке красивее (ровнее). АФ у сабжа быстрее (хоть он и САМ).
На Айфоне я разницы не увидел. Все ровно, у банки есть размах, а это порой важнее, а разница в рисунке хоть и есть, но она не такая уж бескомпромиссная. Про резкость, посмотрел нормально, на f4 хоть убейте, не виду разницы! И вспомним про практику, а не дрочерство, ну нет там такой огромной разницы в резкости! В рисунке на 2.8 есть, она чувствуется, так пардон, это фикс, у него зум ножками и это если есть куда отойти. Вот если сравнить любой 85/1.4, то тут да, полный проигрыш, даже спорить не будем, хотя в старом тесте рулера банка за свои деньги держалась молодцом. Вы не поймите меня неправильно, я сам думаю о портретном 85мм фиксе, только я не уверен, что 85/2.8 даст сильный прирост за счет того что она фикс, зумом всяко проще пользоваться. Если говорить про 85/2.8 на ФФ, это другая песня, там 85/2.8 просто молодцом. На кропе же я ее считаю темной для фикса. Если взять 85/2.8 как фикс исключительно на 2.8 впринципе нормально, но имея банку это не столь критично, я бы лучше начал откладывать деньги на Сигму 85/1.4 или Минольту 85/1.4, а лучше Цеисс 85/1.4 Вот у них есть все что должен уметь фикс, только умеют они по разному.
в контровом свете банка вообще ни_о_чем.. контраст жуткий.. фокусируется через пень-колоду. уж поверьте человеку, который 1.5 снимал на банку и сменил ее на 85/2,8
Для меня решающим в выборе 85ки было: - дырка 2.8 - резкий с открытой - заметно более быстрый АФ - вес, компактность - банка на кропе всё же узковата - исходя из этого я заметил, что после приобретения 85ки банка в 99% процентах времени оставалась дома... 85/1.4 - стекло-шедевр, конечно, но цена его... 85/2.8 и банка по цене относительно мало отличаются
Тоже так казалось на А200, на А57 просто удивительно быстро и цепко стала работать. Вообще мне не кажется что одно из этих стекол не замена другому. Банка хороша для своих целей, 85-ка для своих, но если выбирать из них именно портретник для частого использования, то однозначно 85-ка. Но "Банка" очень уж хороша, что называется "для души", что я ощутил только после некоторого времени использования, поначалу я был от нее не в восторге. Да и цена обоих объективов позволяет обзавестись обоими.
Добрый день. Может кто подскажет, как будет работать этот объектив на пленочной Минольте Динакс 5? И будет ли вообще работать?
Он у меня практически с камеры не слезает,пятёрку имею в виду.Первая плёнка показала что нужна небольшая экспокоррекция в минус,ввёл и снимаю дальше.
Спасибо за ответ, не могли бы пару примерчиков выложить с пленки, на открытой? Буду очень признателен.
