Слишком яркий свет для 50/1.7, хотя вспышки и на ноль выкручены, на камере экспо коррекция -5, скорость затвора 1/250.
конечно же, полтос на 1.8, а 85-ка на 2.8 впринципе я согласен, по крупному обьекту было б показательней, ибо разница была б меньше, кмк. но вот для людей сделал как могу, пока что. может немного позже сделаю что-то более жизненное
абсолютно нормальное плотное кадрирование. п.с. а если хотите полного просветления-так я вообще специально так, ага
Привет Я не ugine31, но отвечу) Это с ФФ, дырка, кажется, 2.8 Но и на кропе-бы отделило, если вы про это... Вот на 3.5 и лицевой Это уже без шарпа. Не буду больше шарпить, я с ним косячу...
Ну да, может быть С ним вообще сложно. Да и вообще заморачиваться с ним для веб не стоит. Печатать надо а там шарпом сложно переусердствовать, если без экзальтации налегать :yum:
возможно. просто там остальное смазано и не в фокусе, я вспомнил что попасть в фокус на этом стекле это надо было изловчицца на а200. а ещё 2.8 дырка даже днем вызывала смаз.
На юстировку нужно сдавать тушку и сабж, после этого он начинает очень точно попадать, а без настройки бак/фронт фокуса создаётся такое впечатление что сабж фокусируется в диапазоне +/- RND(1)*бесконечность.
Ну сам то объектив очень хорош как раз по точности. А тушку - да, при таких жалобах надо юстировать сто пудов. Ну и про 2.8 и смаз днем что-то это сильно сказано, я с Цейссом 24/1.8 ND фильтр однако использую, ибо днем на 1.8 1\4000 не хватает ), а на сабже снимал в реальных сумерках. Как примеры реальных сумерек с 85/2.8 (там exif есть, все видно): Это где ж надо снимать, чтобы на 2.8 днем шевеленка была..
Уж как соня делает тушки и стёкла, что пользователи часто жалуются на то что приходится после покупки сдавать на юстировку, с сабжем на 850ке коррекция -7, а вот на пример с тем же тамрончиком 28-75/2.8 четко в нуль.
