Да еще никонисты обидятся Внутри системы наверное имелось ввиду сравнение. А тут сразу на глобальное тянет)
Да да, именно внутри системы. А что касается однозначности победителя, то читал спорные отзывы о нем. Имеются ведь сравнения штатных зумов, телевиков, "полтинников" и т.д., почему не сделать тоже и для "восемдесятпяток"? Тем более, что они распространены и доступны. Да и полезно это в конце концов!!!
Для теститрования в проеделах одной системы потребуется или кооперация нескольких владельцев оптики для перекрытия всей номенклатуры или сумма в пределах 500 000 руб. Как мне кажется то и то мало вероятно.
1. Честно не представляю откуда такая сумма взялась, но если так, то это печально. 2. Каким-то образом писались тесты про объективы, каждый из которых был дороже всех тех, которых я отнес к бюджетникам 3. Это лишь мое пожелание - на нет и суда нет
Совсем не ясно. Это смотря для чего. ИМХО. Для прогулок, как второе-третье стекло в сумка - 100% 85 САМ рулит. Для студии подозреваю что тоже.
Может и перебор по сумме, но всё же, потому как я подумал что вы хотите все обективы сразу тестировать. Minolta AF 85/1.4 999 евро (39160 руб. 80 коп) SONY 85 mm F/1.4 (SAL-85F14) 49 990 руб. SONY 85 f/2.8 SAM 8 540 руб. SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Sony 31990 руб. Итого для одного энтузиаста тестера 129 680 руб. 80 коп и зачем ему это надо.
по ценам барахолки: Минолта 85/1.4 - от 24 тыр. Sony 85/1.4 - от 39 тыр. Сигма - была по 25 тыр ЕМНИП Сони 85/2.8 - 6500 р. итого: 94.5 - на тыщу евро почти меньше))) ну и никто не отменял Сони (она вроде тестерам нашим свои железки дает периодически) - остается разжиться только Сигмой и Минолтой...
Ну если ее кому-нибудь могут предоставить бесплатно... Но это уже переборы, я бы 4 сравнил (т.к. по мне относительно бюджетными являются): SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Sony; SONY 85 f/2.8 SAM; Самъянг 1,4; ну и Minolta AF 85/1.4
Зависит от дистанции и от нужной диафрагмы. Для ростовых на улице минольту прикрывать нужно на полтора-два стопа, там и 2.0 не сильно рабочие (web-резмеры можете мне не показывать ).
Да у меня есть по раздельности сравнение Цейсса 85/1.4 с Сони 85/2.8, и Цейсса с Минолтой 85/1.4. Лень обработать для общественного выкладывания ). Для себя я просто выводы сделал, а их суть вызовет кучу возмущений в рядах фанатов некоторых стекол, с которыми мне лениво спорить, ибо это надо еще кучу материала во всех позах поснимать, и все равно ж останется "а мне все рано нравится больше" . Общая суть в том, что и Минолта, и Цейсс страдают от падения разрешения на открытой на дистанции большей, чем головной портрет. Минолта жестко страдает, Цейсс меньше. И обоих есть проблемы с точностью фокуса даже на хорошо отъюстированных тушках. Поэтому результаты именно по резкости на открытых от поясного портрета и дальше нестабильные, что и вызывает разночтения в тестах. Минолта рисует в целом жирнее, мягче. Цейсс воздушнее, посуше. Тут на вкус и цвет. По совокупности Цейсс немного выше классом (критерии - резкость с открытых и стабильность рисунка). 85/2.8 в сравнении с Цейссом показывает абсолютно другой характер рисунка, не спутаешь. При этом резкость с открытой бьется один в один с Цейссом на тех же дырках. Точность фокуса отличная (в отличии, кстати, от 35/1.8, у которого с виду тот же конструктив). Из-за этого результат совершенно стабилен. Какой рисунок лучше - вопрос субъективный. Итого 85/2.8 может быть отнесена к классу ниже ТОЛЬКО из-за светосилы. По резкости со своей открытой и стабильности рисунка она не уступает Цейссу. Для меня лично тут же вспоминается ее размер и вес в сравнении, и после этого теста я на Цейсс даже не смотрю. Ибо для меня опять же лично его размер и вес совершенно не оправдывается ничем.
При диафрагме 2.8 на ФФ тушке у 85ки такой короткий ГРИП, что если фокус попадет на кончик носа, глаза уже не в фокусе, а волосы вообще каша, так что всё равно дырку приходится прикрывать до 5.6.
плюсстопиццот. На отъюстированной тушке им промазать очень сложно, фокусируется без доводки, сразу, четко. Полтинник кропнутый, бывает, подергивается около точки фокусировки, но в общем случае наводится не хуже, а вот 35/1.8 - это, конечно, пичаль. Еще раз соглашусь На реальных фотках разница в резкости на 16Мп кропе между открытой и прикрытой вообще не видна. Если миру щелкать - да, 2.8 помыльнее выглядит, но только 2.8, к 3.2 у меня лично уже никаких претензий. Помыльнее - не в сравнении с цейсом, а относительно прикрытых имеется ввиду. Причем я бы добавил, что при на пластиковый конструктив следует забить большой болт. А то любят, бывает, по внешнему виду классы оптики расставлять, а потом двухсторонний скотч такой массы не выдерживает...
Вот спасибо, отлично (для меня лично) "разложили все по полочкам" - спасибо! Из вышесказанного сделал вывод, что сигму и самъянг вообще рассматривать не стоит, на фоне родной оптики... Жаль, что нет желания сделать отдельную ветку на эту тему, ну да ладно, прекрасно понимаю, что не приятно выслушивать не обоснованные претензии к работе, призванной помочь и сделанной чисто из альтруистических побуждений. Еще раз спасибо!)
2 ИМХО как раз рабочие, причем без вопросов (и не только для веб-размеров). Вот более открытые да. А у друга версия GD так он еще и порезче слегка.
Ну я бы все-таки сказал, что на дистанции большей чем портретная. Ростовые с Минолты вполне нормальными выходят. А вот на более далеких дистанциях действительно проседает. Хотя для такого стекла ИМХО это не слишком критично. Фокусное особо не способствует съемке удаленных объектов или пейзажей
Меньше текста, больше фото http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=43858&cat=500&ppuser=18298 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=43857&cat=500&ppuser=18298
