Ничего подобного про 85/2.8 Это вам не полтос, где до /2 рваный зад. На этой линзе на /4 уже все буэээ Прорицатель, спасибо. Банка больше понравилась контрастом в боке(читай влага):
Ну, не совсем уже и "буэээ", как по мне. Мне над головой больше понравились блики именно с 85ки. Покупкой посему доволен - буду таскать вместо банки - она и по-легче будет... И на открытой радует, к тому же!
Огоньки горят..(эх я свои первые 17 лет прожил в Новосибирской области)...и у березы классно получилось-объемно. Стеклышко то хорошее..И фотограф молодец!
Тут нужно понимать, что нужно: зум или фикс. Фикс по качеству всегда предпочтительней будет, но у него нет 200мм
Не путай термины ). Влага - это поддваивание в боке. Такое не особо большое, чтобы это было заметно четко как проявление астигматизма линзы, но достаточное чтобы боке "увлажнилось". Этим страдают или отличаются ) большинство стекол Минолты, где вообще есть рисунок. Это ты и видишь на снимке с банки.. Ну говоря прямо ессно боке с 85-ки правильнее.
Хорошо, что я не купил банку! Прорицатель, спасибо, надо бы на эти кадры ссылочку сохранить где-нибудь, чтоб не затерялись.
Да не за что! Тут http://www.ex.ua/get/16916286 можно скачать равы того "теста" (?) - там банка, 85ка, приткнул кадр с 50/1.8 и даже один с Токины 28-70/2.8 на фокусном 70 мм (ну, там рисунок ужасен, конечно!) Только вот не знаю, скачивается ли в России с этого файлообменника...
Да, с 85/2,8 боке поприятнее, особенно на открытой. А для 200мм есть хорошие наши 200 HS или 70200G, а может даже сигма. Кай Вонг с DigitalRevCom на ютьюбе сравнивал боке кэнонского и сигмовского объектива 70-200/2,8, практически нет разницы.
Я бы не стал употреблять термин "поддваивание", ибо не факт, что это именно то, о чем ты говоришь. Это может быть поддваивание, а может быть характеристика стекол Минолты, которые так отображают детали. И еще без высокого контраста в боке - влаги не бывает. Вернее это будет не минолтовская влага, а уже что то другое.
Да ну уж куда яснее - детали в боке не просто ровно размываются, а еще довольно активно поддваивают контурами. Чтобы было понятно - имеют неровные, рваные границы в размытости. Не такие, чтобы это выглядело откровенно двоящим. Это собсно и рождает иллюзию более высокого контраста в боке ). Когда двоить нечему - оно сразу проваливается, становится бестелесно-непонятным. 85/2.8 лишен этих недостатков. Да, эти недостатки дают некоторый film look кадрам со старых стекол Минолты.. но он очень надоедливый на цифре в итоге. А 85/2.8 хорош, ровен, предсказуем.
Добавлю фотографий с сабжа, дабы споры не затухали. На 2.8: *** by true_eugene, on Flickr На 4.0: *** by true_eugene, on Flickr
А показательно это как?Всегда на максимально открытой и говорить про ГРИП.А то что на черной майке видно опять таки черные складки даже на таком сжатии!!!...Динамический Диапазон дает не только матрица с эл.обработкой,и объектив помогает.Попробуйте поснимать на темном фоне темный предмет с каким попало стеклом.Мне 85-ка нравиться.Трудно конечно снимать репортажно и чтоб художественные ростовые из-за дальности расстояния до объекта.Но отличная резкость с мягким размытием фона на этом стекле присутствует на большом диапазоне диафрагм.Все зависит от расстояния до объекта съемки.Это всё ИМХО.
