Я такие называю охотой за головами, делаю на банкете на 135ку. Согласен, что для таких снимков - в приницпе все равно на что снимать, была бы дырка по светлее и по резче. Размытие у 85/2,8 (хоть говорят, что это переделанный цейс - скорее минольтовское - "влажное" (не такое конечно как у банки, что что то схожее есть), чем цейсовское. Ничего подобного. В первую очередь важен рисунок. А затем уже фокусное и дырка (ну при условии, что они не ограничивают фотографа). Зайдите например в ветку про 135ку, посмотрите пример (из последнего) AZET'а - и попробуйте что нибудь похожее снять на 70-200. А по синтетическим тестам - вот голова и кружочки боке - простому обывателю разницу увидеть не просто. Но она имеется.
Купил я вчерась данный пластик-фантастик! Вразумительных личных впечатлений пока нет, надеюсь погонять в Сокольниках, на фотофоруме на местных модельках... А пока вопрос - у меня это первое моторное стекло - подскажите, можно ли в режиме АФ доводить фокус вручную, или это противопоказано?
Какую механику? Там двигатель на удержание работает? В принципе во всех АФ объективах в независимости от типа фокусировки. Для кручения фокусировочного кольца треба переключать и камеру (или объектив) в режим "ручками". Слишком сильно возрастают нагрузки......
Сейчас очень многие объективы (если не все новые) допускают ручную фокусировку при включенной автоматической.
Для SSM на примере 70200G этот так, даже есть переключалка режимов DMF. Фокусировка в DMF крутится легко. В 85/2,8 SAM лишь переключалка MF-AF. В режиме AF фокус крутится туго, как бы не свернуть. В режиме AF фокусировка практически болтается.
Сабж НЕ допускает дофокусировку руками, при включенной АФ. Причем дофокусировка не работает даже при нажатии на кнопку МФ (на а850 есть такая около блокировки экспозици). Только переключатель. Об это вроде бы и в инструкции написанно.
Поснимал этим объективом сегодня около двух часов. По сравнению с банкой конечно рулит в плане выдерживания контрового света. По скорости тоже чуть быстрее. Хочу теперь столкнуть лбами этот пластик-фантастик и белую трубу на предмет резкости и бокешки. Чувствую, что в качестве прогулочного стекла 85/2,8 будет предпочтительней)
Ну так давай на следующих выходных сравним + 135/2,8 приплюсуем туда-же... Хорошо-бы исчо у кого-нибудь ФФ попросить, а то на кропе сравнивать не совсем кузяво...
Хе-хе даже если белая труба и будет манька по лучше, то в качестве прогулочного стекла 85/2,8 равных пожалуй нет.
Я думаю, 85 получше. У трубы бывают неприятности в бликах. Оно и понятно: зум с большим количеством линз не нарисует так же красиво, как измененный планар.
Вроде как это сонар а не планар. Говрят так. Я открыл схему классического сонара, классического планара и сабжа - и нихрена не понял что это. соЛанар какой то вышел.
ИМХО мод. планар. По схеме на коробке линзы: + (+--+ :планар) Зоннар (Sonnar) это мод. триплет + (+-+ :триплет)
85ка трубе по бокехе сольет. По резкости - нет. А вот 135ка твоя , Серег, еще потягается в бокэ. Но не в резкости. В субботу где будете после 8 вечера? Можно замутиться где-нибудь в Москве.
