Об открытой диафрагме. В поездах наличествуют стоп краны, из этого не следует что их надо задействовать при каждом удобном случае. Если бы у объектива, при всех прочих данных, была бы диафрагма 1.0, нашлось бы немало желающих снимать на ней, и доказывать её пригодность. Выдержка 1/6500, это уже за гранью добра и зла. Что делать? Приподнять камеру, или расчистить передний план, уменьшить ISO, поджать диафрагму до 5.6 и более, я бы установил 10.0, ведь позади красиво тоже. О цвете. Неужели внутрикамерный Джипег искажает цвет ещё больше?!
Если вас так интересует, то у меня есть с того места кадр и на f4 (как говориться пик резкости этого объектива), но почему-то вы воспринимаете чисто техническую ветку как художественную - тут же попробовал показать как размывает на переднем плане и как это может некрасиво выглядить на фоне резкого объекта съёмки и понеслась.... Ну что делать - есть у меня такой кадр со злыми 1/6500 и то что я его разместил в технической ветке - так для подобного эта ветка и создавалась. Вас, видимо, расслабили предшествующие девчёнки - ну не получается у кого-то "брака" и кроме шедевров выложить нечего, даже, в техническую ветку, а у меня же девочка "с улицы" так и не смогла глаз замылить от "самого главного"
Я не о художественной составляющей писал, а о технической. Пик резкости, это одно а её глубина, это другое, едва её пик достигается на диафрагме 4.0. О девчонках, на чужих особо не засматриваюсь, своих хватает, да и ваша хорша.
Что-то я про одно, а вы про другое - видимо, я плохо объясняю. Пытался показать, что-либо размытое на переднем плане будет не очень хорошо выглядить на фоне объекта в зоне резкости - как вариант, те же ветки деревьев размытые на ПП могут не очень красиво смотреться.
Не совесем верно. На вашей фото просто на ПП какой то бугорок или еще что то, что скрывает плавный переход от зоны не резкости в зону ГРИПа. По этому и смахивает на апликацию. Это ни хорошо и не плохо. Это просто дело вкуса. Кому то нравиться строить кадр таким образом, кому то - по другому. Верно то, что бытует мнение (причем с определенными доказательствами), что если объектив хорошо отрабатывает в дальнем поле, он хуже работает в ближнем - и соответственно наоборот. Но в той же статье говориться, что это мнение применимо к "мягким" объективам. У нейтральных - все более/мение одинаково. Все объективы которыми я снимал (в т.ч. и 135/1,8ZA и 85/1,4ZA) - в ближнем поле работают несколько хуже (сильнее выраженно двоение и т.д.) чем в дальнем. Ну а так - я не вижу где дешевизна. 85/1,4 на 1,4 - ЗП разровнял бы сильнее (я имею ввиду своеобразный "ковер" на земле), но ГРИП был бы уже недостаточен. А на 2,8 - было бы +/- одинаково. Вернее скажем так - если сделать отпечатков по 5 размером А4 с 85/1,4 и 85/2,8 - и вы не смогли бы однозначно определить где чьи.
сегодня снимал на К 50д+85/1.8 и понял, что таки да, дыры 2.8 зачастую достаточно. только ростовые на 1.8 лучше
Разница в грип между 1,8 и 2,8 не особо большая. Просто ростовые каждый готовит на свой вкус и цвет. Вот например http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=35440&cat=500&ppuser=3237 От фона отделена хорошо? И между тем фон не каша и не фотообои.
ну да. вобщем буду ждать пока появятся в Украине эти 85-ки по адеватной цене. продам банку и полтос и куплю
Проблема больше раздута. В дальнем поле ничего свех скоростного снимать вряд ли прийдется, а учитывая привычку к повторной перефокусировке, с такой сложностью не сталкивался. Сё-таки для укропа набор 35и85 ИХМО предпочтительнее.
Как не странно, 35/1,8 не заменяет полтос. Во всяком случае у меня. Я вообще не нашел особого применения 35/1,8 в помещении. Он пригождается, но не особо часто. Полтос у меня чаще на камере бывает. А еще чаще зум с пыхой от потолка. ИМХО, дома на кропе для портрета удобнее для поясных 50/1,8 для лицевых 85/2,8.
Мне кажется, отделение от фона у вас больше за счет тонального и яркостного контрастов между моделью и фоном. Вот здесь у viv http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=620135&postcount=2402 тональный контраст между прической модели и фоном совсем никакой, автор поскупился на подсветку и обработку, и прическа слилась с фоном, отчего снимок сильно проиграл. А разница в грип между 1,8 и 2,8 для ростовых наверное не сильно велика, надо только на фон обращать внимание.
зачем ждать то? Покупай на барахолке в России по почте. Я у вас с Украины уже 2 стекла дорогих заказывал. И все в порядке.
Ну да, я об этом и говрю всегда, что ГРИП - это всего лишь один из способов отделить модель от фона - и зачастую - далеко не самый лучший (часто при небольших отличиях ГРИП куда большую роль играет характер размытия объективом). Ну а кроме того, есть масса других способов, придуманных еще 100 лет назад (а некоторые из них недавно получили и вторую жизнь), которые мне - лично - импанируют гораздо больше.
Ugine 31 : ...вобщем буду ждать пока появятся в Украине эти 85-ки по адеватной цене. продам банку и полтос и куплю. А как же "... 85/2.8 это очень компромисный портретник. и на такой компромис, лично я, не согласен"
