Не говорите глупости. 85/1.4 даже на 4 (как раз таки открытую на 85-ке, в отличии от 135/1.8, я бы не рекомендовал к использованию из-за мыльности) остаётся резкой, но при этом мягкой, ровно размывает фон и даёт плавный переход из зоны резкости в зону нерезкости, что сохраняет ту самую условную "портретность" (потому как такого понятия не существует) объектива. 135/1.8 практически не тестил пока, но по ощущениям её ещё больше можно прикрывать не боясь потерять "портретность" объектива. К тому же надо понимать, что все разговоры об одинаковости линз на дырках от 8 скорее применимы в студии, где главным критерием становится выдаваемая линзой детализация и практически не учитываются, например, возможности по размытию фона Да, и открою вам страшную тайну, на открытой портреты практически не снимаются, тем более на ФФ: кому нужны резкие ресницы и размытые зрачки. Открытую разве что на ростовом можно использовать, да и то не всегда +1
с этим согласен, обратные примеры (135/1,8 куплена ранее 85/2.8) в виде spalex можете увидеть лично Тока вот 135/1,8 я бы тоже увы не купил в ближайшее время, просто по финансовым причинам - есть другие приоритеты в жизни
вы путаете минолтовскую 85 1.4 которая мылит на открытых и cz 85 который с открытых очень даже ничего. спасибо кэп а я фотку какую выложил? разве не в полный рост ещё и на дааалеком расстоянии ? вы такими условностими оперируете , прям закрадываецца ощущение что ТОЛЬКО лицевые и снимаете, а допусти на 5-10 метров вперед никогда не отпускаете модель. что бы на таком расстоянии модель отделить от фона как раз и созданы дырки типа 1.8 и 1.4 от таких тайн аж дух захватило
Ну почему же на открытой не снимают, я вот люблю, тока на 200мм ))) а на 85мм 2.8 ГРИП конечно маловата
Ну тут много факторов Есть ли возможность потратить 50 000 на каждый объектив, есть ли необходимость частого использования такого дорогостоящего объектива. Для меня на плёнке всегда было удобно снимать портреты на 135мм, 85мм очень редко использовался. Да и сейчас на кропе 50мм (75мм эквивалент), не часто применяю. Поэтому для себя даже имея 135\1.8 я бы приобрёл (и видимо так и будет) 85\2.8
Все правильно, объектив такой ЛИЧНО МНЕ нужен не каждый день, поэтому покупать 85/1,4 лично я не готов, а вот 85/2.8 вполне, тем более что МОИ ТЕКУЩИЕ потребности он удовлетворяет
а кому то это штатник и он возможно сильно жалеет что светосила не такая как 35 и 50 мм объективы, и не так качественно сделано как у конкурентов. пусть даже если и на 30 процентов дороже, но все же получить за эту цену нормальный портретник а не линзу у которой через 10 метров уже бесконечность.
А где вы увидели тут бесконечность на 10 метрах? у 85 на 2,8 на кропе будет масштаб кадра 2,1x1,6 метра и ГРИП будет 0,7 метра
простой Во-первых абсолютно согласен вот с этим мнением Во-вторых, когда поснимаете на 135/1.8 - тогда поймёте, что такое резкость с открытой. В третьих, мылит - это я конечно грубо, надо было написать "подмыливает". Но из-за того, что в дальнем поле 85-ка подсаживается, открытая именно по резкости, на ростовых совсем не гуд (рискну обратить ваше внимание, что я не пишу про Минолту. Цейсса это касаетс практическив равной степени). Всегда рад выручить! Я комментировал вашу конкретную фразу , которую и процитировал, при чём тут японские/китайские/корейские (нужное подчеркнуть) кадры, которые вы привели? Вы выдернули фразу и теперь к ней придераетесь. Открою вам ещё одну страшную тайну, зажимать объектив приходится и на плечевых и на поясных и на любых других портретах Поверте, вот вы поснимаете в серьёз по дольше, ваше мнение изменится. И ваши нынешние суждения тоже. Тоже примерно как вы рассуждал, только не так воинственно и категорично На 10 метрах на 85-ку, на открытой я бы не стал снимать. Это ещё что, сколько вам ещё откроется со временем! Вот это да!
надеюсь через неделю другую уже буду это делать кому приходится ? вам или мне? я не поджимаю, и лицевые почти никогда не снимал, а плечевые вообще никогда. ростовые люблю я снимать и не надо мне ваши предпочтения приписывать. тем более зачем мне портретный объектив без возможности отделить объект от фона?? глупо использовать объектив все время на закрытых, не будет ни объема ни рисунка. я так вообще мог мыльницу купить и снимать, учитывая что на нашей соне максимальные рабочие исо800, и потом ресайз до веб размеров, то был бы абсолютный паритет. вы уже второй кто оперирует своим опытом пытаясь задавить мое эго. не убедительно. я не снимаю для кого то а только для себя, и мне линза не нравицца и никакой опыт и ничье мнение не поменяет мое категорическое осуждение этого продукта. зачем мне слушать кого то если я сам могу составить мнение по принципу - "нравицца, не нравицца" ? да ради бога, я не любою плоские картинки. я только в пейзажах поджимаю дырку а в других случаях всегда открытые или около открытых. так и шумов меньше (да у нас шумит камера на исо1600 как некс на 6400) и выдержка короче. и я не снимаю в стерильных условиях студии, а только на улице. уверен новые линзы откроют мне тайный мир таких мудростей и я так же буду на форуме поучать тех у кого нету ни одного цейса - "вот со временем , поснимаешь на такие же линзы как я и тогда посмотришь что да как"
простой, да что Вы хотите от БЮДЖЕТНОГО объектива? какая Вам нужна особенность? Покажите мне хоть один СОВРЕМЕННЫЙ автофокусный объектив за ЭТИ же деньги с какой-либо особенность. Если уж рассматривать старые стекла, например "банку", то у нее тоже хватает недостатков, и она не везде снимет одинаково хорошо. Так же у меня есть и 135/2.8 которая сливает 85-ке в некоторых случаях, если не в большинстве случаев.
Всё комментировать не буду, не имеет смысла. Хватит и вот этого где вы в каждом преджложении не правы. Поговорим с вами через годик, когда наиграетесь с открытой дыркой, исключительно ростовыми портретами, поймёте за счёт чего создаётся объём, отделение от фона и в чём заключается рисунок Всё не так однообразно и просто, как вы это себе представляете. в том то и дело, что не в объективах и их открытых дело И я вас не поучаю, а лишь предостерегаю говорить так категорично. Форум читают и новички и те, кто только собираются купить зеркалку, зачем им вдалбливать в голову заведомо неверно упрощённую суть портретной съёмки: дорогой объектив + большая открытая дырка = отличный портрет Я ещё сам по сути нихрена не умею, и не факт что научусь. Я думаю вам тот же Таджик или MMP намного больше меня
Я вот одного не пойму (не сочтите за переход на личности) зачем вы пишете в этой теме и вобще следите за ней? Как я понял линза у вас была, она вам не понравилась, но перевернула ваше мировоззрение, вы перешли на ФФ. Ушли на новый уровень так сказать... все 85/2,8 пройденный этап для вас, ну и зачем с кем то спорить? Просто по себе сужу, вот была у меня банка, использовал только для портретов... купил 85/2,8 - понял что банка мне больше не нужна, на моих задачах сабж ее заменит полностью... продал банку, при этом я ее по прежнему люблю и не хаю... вот тока тему по ней уже не читаю, не вижу для себя в этом смысла... Понимаю что по себе людей не судят, но все же, что вы делаете в этой ветке и что и кому вы пытаетесь доказать? Еще раз прошу не считать это переходом на личности, оскорблением и тд.
а у него есть какая то особенность? Честно говоря, глянул я с него примеры в яндексе. Ничего особенного я не увидел. Отличие только в том что дырка шире. Да еще про резкость у портретников. Чем резкость 85/2.8, хуже резкости 135/1.8? По моему они оба одинаково резкие. Но согласен, 85-ка так не отделит от фона в ростовом, ну что ж поделать, каждая линза должна использоваться в конкретных условиях.
yii ну во первых я никому ничего не доказывал, если посмотрите от начала моих постов 3мя страницами ранее я всего лишь оперировал против того что объективами не снимают на открытых. это странное мнение и многие снимают на открытых, я ничего плохого в этом не вижу, при ростовых что бы отделить человека от фона это просто незаменимо. в темноте полезно, меньше исо надо ставить. в любом случае чем меньше диафрагменное число тем лучше. так что не было такого что бы я кому то навязывал. а банка просто тупо удобнее. зум есть зум, а с портретными свойствами получше 85 2.8, банке можно простить её размер. @-LeXX-@ если вас не затруднит, покажите пожалуйста на закрытой диафрагме ростовый портрет, без бокэ, и что бы объемно. мне действительно не хватит мастерства и даже воображения это представить. =)
Эх, была в беседке замечательная тема про открытые, по моему ее sdrobkov начинал, что то найти не могу, пойду еще поищу...
Ну, насмешили! Догадались привести в пример Nikkor 85/1.8 - пожалуй, самый отстойный по рисунку объектив из всех автофокусных 85-ток всех систем. С него тут такие примеры "размытого фона" приводили, что хоть стой, хоть падай. :'( Хороший зум лучше отрисовывает фон в тяжелых условиях, чем этот Никкор...
