Вы написали глупость, что цитирую В студии не бывает бликов. Я возразил, а вы мне пишете про мои студийные снимки, это весна так действует ?
Добавление - зависит от сюжета - так, н-р, если в студии воссоздать атмосферу бара, н-р, с бокалами на з/п, то блики, таки будут. А вот характер этих бликов (размер, "нервность" и т.п.) и зависит от линзы. Вот хорошо, на мой взгляд, пишет mdmitriy (автор тех фот с кита 350Д): http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=575290&page=3#listStart
И что собственно характерно, Цейсы и Фойты славятся своим ровным, прецизионно безэмоциональным рисунком, с максимально исправленными искажениями. Более того, в плане рисунка 85/1.2 L - кровный брат 125-го Фойта А вот как раз от зумов, типа 24-70 L и 70-200/2.8 L I и можно ожидать, что в них "еще не все что можно поисправляли в тех. смысле в передаче проекции изображения объективом." А уж Тамрон 17-50 - так вообще смак, "нервное" "маслянистое" "шайтан" боке!
Ой! А можно точное название линзы для поиска семплов в сети? :yum: В идеале, я хотел бы что-то типа 50-300 АФ с шайтан-маслянистым боке - вот есть ли такие (или "околоподобные") на сони а55?
Отлично. Только все желтое почему-то А так - объем удался, спасибо. Но речь то шла о КИТ объективе, а Ваш - ну никак не отнести к таким, т.к. это прекрасный портретник.
Прошу прощения за оффтоп, но любопытно... Не тот ли Вы Вадим АФ - любитель Тая с форума Винского и стрит-фото с фото.ру?
Тема: Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,цифровые фишки. Портретная оптика. Особенности цифротушек в жанре -- Свои и чужие примеры -- Читать первое сообщение ветки ОБЯЗАТЕЛЬНО! -- Portrait -- Light schemes and etc. - Portrait lenses. В первом же посте кучи примеров, включая киты и (о ужОс!!!) дальнозумы типа 18-200. 2 Олаф - да.
Ато ж! Вот смотрите фото Ильи. (автор - viv) снятых на А850 и 85/2.8 Полноразмер: Круто? Таки круто! Но!!! Один глаз в ГРИП не попал. Ну и? Зато можно таки рассматривать 100% и печатать полноразмер. Теперь а55 + китозум 55-200, свет - вагон метро ... обработка 5 мин. в ФШ. Если потратить ещё 5 мин. можно заблюрить фон (ну дык какой фон в метро-то!?). раскр. И тоже один глаз в ГРИП не попал. А если ентот китозум да на А850 да в студию ...
Ну так а в чем вопрос то? Китозум этот у вас есть, студию снять я тоже думаю не проблемма. Снимите фото, такое же как у viv'а, а потом сравним ЗЫ. Если говорить про сравнение этих 2 фото, что вы выложили - то первая - класс, а вторая УГ. И дело совсем не в том, что в обоих случаях ГРИП не слишком большой...
Если вы не видите разницы в этих снимках,ну тут уж ничего не поделаешь(разница огромна).Единственная схожесть в этих кадрах в том что у вас что у viv второй глаз не попал в грип.
Тут такое дело ... У меня нет студии и нет такой же модели. А если бы я "полез" в фотобизнес, я бы брал бы только мегатоповую тушку и мегатоповое, мегаудобное стекло, например такое - Sony SAL-70400G 70-400 mm F/4-5.6 G SSM И оба глаза были бы в ГРИПе. Но я (возможно пока) не лезу в фотобизнес, снимаю тем, что у меня есть и где это возможно, и это меня для бытовухи пока что устраивает. Зачем мне фотки 6*048 x 4*032 пикселей? Кстати, у Ильи (ISO): 100, у меня (ISO): 1600. Так что ... 2 Роман-83 Разницу я разумеется вижу, но она не настолько критичная, чтобы бежать за а850 и Sony 85/2.8 SAM
Со стеклом 70-400 снимают живую природу(оно для этого и создано)для портретов не то,так что мегаудобное для своей задачи,как и все остальные дорогие стекла.
Ну так я же написал - студию снять - не проблемма. МОдель - да вон их ТФП - свистни - затопчут... А, так - все разговоры - если бы да ка бы... Вы давали хорошую ссылочку ранее. А сами то ее смотрели? Наличие 2го глаза в ГРИПе или отсутсвие его там - ни делает портрет ни плохим, ни хорошим. Ну дык это и есть ключевые слова. Надо еще дописать - снимаю как умею . И меня тоже когда то кит вполне устраивал...
Зачем мне платить деньги, снимать студию, модель и т.п.? Лучше Вы (или кто-нибудь из владельцев сабжа) спуститесь в метро, и покажите фотку на исо 1600. Для сравнения. Интересно посмотреть а850 + 85/2.8 SAM в вагоне метро. Все бесплатно. Отговорки типа "Звезды не ездят в метро" (с) не принимаются.
Отговорок типа "Звезды не ездят в метро" - от меня и не будет. Я в метро - снимаю только то, что мне интерестно (и это - как правило - шириком). Снимать непонятных людей - мне НЕ интерестно. КРоме того, я счтаю это вообще не фотосъемкой - а просто кнопко нажимательством. Если интерестно посмотреть на а850 + 85/2,8 на ИСО 1600 то вот - все на открытой: у меня в галлерее написанно где и на чем снято или вот это в лимузине, свет - 1 лампочка подсветки на заднем сиденье Уже я все это выкладывал, правда в таком колличестве постов найти будет трудно
