Вы меня извините, но покупать зеркальную фототехнику, чтобы снимать портреты кошек - ИМХО в чистом виде фото-д.
То, что вы называете "картинкой" - это последнее, на что обращают внимание люди, глядя на фотографии. Главное - сюжет, момент, композиция, свет.
никогда не снимал постановку, и легко ловлю момент, кадрирую композицию, а сюжет это вещь не обязательная, он только в постановке. и все это фиксом. свет легче собрать через фикс.
Зеркалку покупают,чтобы ваять великое, по вашему разумению...Не смешите.Это недорого и удобно для съемки и кошек и собачек и птичек и муравьев(вы ж тоже макро симаете) и цветочков-а все это вместе-флора с фауной.А уж если зажелаете посмотреть мировые общепризнанные шедевры-огорчу-все сняты фиксами и в основном не с зеркалок.
Если говорить про 35мм, то начиная с 70-х - зеркалками. А с середины 80-х - и зумами. Лейка особняком, правда, стоит - но это отдельная песня. А в наше время - даже на телефон снимаются кадры, которые войдут в историю)
Количеством просмотров в социальных сетях с преамбулой "за 22 февраля этот кадр просмотрело 125 тыс. человек..." Это закон больших чисел-уж из 10 млн. ежедневноснимаемых фоток счастливых обладателей телефонов с фотокамерой можно увидеть в одной сюжет-тут вы правы.Но это-случайность и будет она принадлежать не репортеру, а обывателю с включеным в этот момент телефоном.
Понятие "войдет в историю" слишком широкое. Что войдет в историю? Победители World press photo? Репортажи из горячих точек и о знаковых событиях? Фото National gepgraphic? Лауреаты тематических фотоконкурсов? Или весьма эксцентричные арт-фото эксцентричных мастеров, которым тоже иногда дают престижные премии? Репортеры снимают на цифру и на зумы, как бы это не расстраивало фоторетроградов. Любители - тоже как правило пользуются современной техникой. А великие мастера как правило снимают тем, чем умеют, и редко пользуются технологическими новинками. А что касается всевозможных топов социальных сетей - туда "выносит" кадры псевдослучайным образом.
да смелее есть куда. некоторые фиксоводов сравнивают с 15 летними рукоблудами а вообще это 100 процентная истина, в последней инстанции.
Мне нравится. Все больше начинаю влюбляться в мягкое бокэ последних дешевых фиксов от сони. Смотрел сегодня в магазине этот объектив, 250 евро. Дороговато чето. В России как я понимаю он стоит 8000 рублей, т.е. 200 евро?
Все зависит от целей и задач. Как правило на одинаковых фокусных и диафрагмах фикс намного лучше зума или намного дешевле. Часто бывает и то и другое сразу. Но выбор фотографа зависит от целей и задач. Фикс актуален снимать на открытых и с большой светосилой. Зум больше для оперативности и удобства. На закрытых разница менее заметна. Так 85/2.8 недорогой хороший фикс. Но SAL70-200/2.8 универсальнее.
Никто и не спорит в универсалистости зумов-они для этого и созданы.Но если есть возможность снимать фиксами-снимаю фиксами.А насчет дешевле-портретники от цейс весьма дороги,но наличие художественности,согласитесь-на порядок выше. Еще миниатюрка от 85-ки 2.8.Фиолетовость-от французского потолка,обработки не делал,как есть камерный жипег.
я мог приписать там слово "лопата". это вообще шутка, и в отличии от ув. тов. большого макса я прекрасно представляю для чего есть фиксы и зумы
Про светосилу. Прошу модераторов не считать офтопом.. Есть у меня бинокль из современных, не помню марку, но недорогой, что-то тыщи три рублей, так вот у него просветление просто аховое - смотришь через него в почти потемках и все видно аки в солнечную погоду, хотя там нет никакой электроники типа ночного видения - обычные стекла... Почему нельзя линзы с ТАКИМ бешеным просветлением применять в объективах? Я даже как-то пытался приставить его к объективу и сделать кадр, так вот то, что в окуляре - получилось как на экране телевизора: ярко, сочно, хотя и смаз и ХА и все прочие недостатки... Но светосила была явно выше, чем на снимке без бинокля
вы меня своими пацанами пугаете? я без понятия что за тип этот пинхасов и мухин, я знаю кто такой Стив Пит, Вальтер Рёрль и Том Уолиш )
А я ни тех, ни тех не знаю и живу счастливо И вообще не понимаю, для чего нужно кому то подражать/учиться, такое ощущение, что у самого мозгов не хватает, поэтому приходиться подражать
Полностью согласен.Есть классика,с которой все начиналось-остальное-повторы в разных ипостасях.А делать надо то,что тебе нравиться,и если нравиться у других-значит еще есть вкус и есть куда расти.
