Вот смотрю карточки с сабжа, а кроме резкости нормальной ничего не вижу... Для себя допускаю только одно предназначение - съемка в студии. Хотя в студии можно с таким же успехом снимать и банкой с ее замечательными портретными свойствами и большими возможностями из-за фокусного диапазона. Но вынужден признать, что лицевые в упор получаются на 85/2.8 неплохо, но вот если взять поясной портрет или ростовой, то уже все плохо с рисунком... Вывод напрашивается сам собой: хочешь хороший портретник, путь один - серия 1.4... Все ИМХО естественно.
Да посмотрел. И тестом то назвать нельзя. На веревках - откровенный смаз. На мусорных баках видно по разному солнце прошлось. А на вывесках Тамрон однозначно лучше отработал (на буквах нет оконтовки фиолетовой). Тут интересно сталкивать именно в дальнем поле на открытой и слегка прикрытой до 3,5. Потому как вблизи Тамрон будет поинтересней (для тех, кого избыточная резкость не пугает))) Интересно было бы столкнуть на аналогичных условиях на ФФ
Не соглашусь. Просто пока мало фото, по которым можно оценить рисунок объектива. Летом будет все виднее. Пока мое ИХМО таково - с резкостью все Ок. Контр держил хорошо (лучше банки - однозначно) - что для студии - важно. Рисунок - тоже по интерестнее баночного, но на сколько он хорош по сравнению с 85/1,4 - судить пока рано. Ну и - если есть деньги на 85/1,4 - то надо без раздумий брать его. Если нет - то и сабж будет вполне хорош. Вот можно оценить резкость и размеры ГРИП по такому фото: полный размер Это 85/2,8 на 3,2. Фокус на глазу. Собака довольно крупная (голова не меньше чем голова здорового мужика). Кадр немного обрезан. Конвертация в ACR, шарп - который стоит по дефолту. Обработка - уровни и чуть чуть кривые.
spalex Ничего интересного тут я не увидел. Резко и все... Я много твоих (ничего если на ты?) карточек посмотрел... И других работ тоже. Собственно в плане работы линзы, я не увидел ничего такого, чтобы сказать - вау, прикольный портретник за сущие копейки! Мне понравилась фотка vinograddik'a с черным псом и фотки детишек болгарского одноклубника. Но и в том и в другом случае там работа не линзы, а фотографа... Для меня у 85/2.8 есть три плюса: резкость, компактность, низкая цена. Но есть минусы: непонятные цвета, невнятный рисунок, отсутсвие "характера". Вот минусы перевешивают все плюсы. Может конечно я испорчен М 85/1.4 GD которым пользовался 3 года?.....................
leo3,если говорить иносказательно, то объективы- это как карандаши и кисточки художника-есть качественные "простые" карандаши М,Т и т.п. есть цветные"клара цеткин", есть мелки и грифели...есть акварельные краски "ленинградской фабрики".вся минольта- это акварельные краски с самыми лучшими кисточками,а бюджетная оптика- это "клара цеткин" карандашные наборы :devil: п.с. рисунок я различаю,но он действительно не очаровывает.хотя приятно удивляет,а в умелых руках- очень нравится:devil:
Поснимал чуть-чуть в выходные. Еще ничего не понял, но вот посмотрите один полноразмер: http://nibiru.geocad.ru/~alexey/photo/110129/ket/PICT8909.jpg Вроде как в фоне ветки поддваивает, не? ЗЫ: листики чуть нерезкие, потому что руками наводился, мой D5D ни в какую их не признавал.
Ну здесь то вы точно перегнули. У банки явно рисунок интересней, тогда как у сабжа он простой и ничем не выделяется. Посмотрите на цвета Минолты 85/1.4, тогда станет все ясно. А, я ж забыл, что вы с дваждыобрезанной системы перешли, не сумели еще понять, что такое портрет от Минолты, но свое мнение уже высказали Вот цвета, которые никогда не получить с 85/2.8: http://www.dyxum.com/dforum/topic11528.html
Работы viv мне нравятся, но я бы для студии использовал 70-300G Сравнивать с Minolta, Zeiss 85/1.4 не хочется даже, взяв хотя бы конструктив линз...
Хорошие цвета это прежде всего хороший свет, правильная обработка как то такие цвета совсем и не хочется Да все равно от куда он пришел. Руки у него из правильного места и голова работает. И это главное.
Ну к чему этот фанатизм, что с банки рисунок интереснее ?? ну я ж сделал сравнение краткое, мне что надо обязательно в тест его положить и красным выделить, чтоб перестали эту чушь рассказывать ? Банка ХУЖЕ и заметно, чем сабжевый фикс. Не видите объема ? Вот мои примеры на кропе с 85/2.8. Если там нет объема, то я что-то совсем не понимаю: http://rulerm.com/images//cyprus/part_3/DSC00879_DxO.jpg http://rulerm.com/images//cyprus/part_3/DSC00844_DxO.jpg http://rulerm.com/images//cyprus/part_2/DSC00782_DxO.jpg http://rulerm.com/images//cyprus/part_2/DSC00771_DxO.jpg http://rulerm.com/images//cyprus/part_2/DSC00787_DxO.jpg И уж у меня то есть банка, и я точно знаю, что это за пределами ее возможностей, хотя это и хороший зум за свои деньги.
RulerM вы навязываете объективность человеку который вообще не знает что это такое и делает выводы только своему усмотрению =) это и так всем известно что 85 2.8 лучше во много чем банка. но не все готовы мирицца с тем что "лучше - но не во всем". на последней фото Вы ?
Все верно, большое влияние имеет свет и пр. условия, но когда эти условия равны, то все встает на свои места: Со вторым не сильно согласен, ибо смысл в фотокарточки 500 на 300 без задника не вижу.
Конечно интересней! 85/2.8 имеет тупое размытие. Оно ни о чем. Это похоже на Сигму 50/1.4 - чисто компьютерный расчет стекла без души. Да, резкое, да размывает. Все.
