этот пост вообще к чему ? я что ли рисую бокэ? или тока у профи есть бокэ я тут про свойства объектива, я не говорил слова не правильные или правильные. про то что фактурное бокэ - это косячное бокэ , честно скажу не знал. буду знать =) пропадет смысл светосильного фикса. на ф4 и банка хорошо моет и рисует.
Я говори, что на ростовых там размытие будет не сильное. А вот с поясных, плечевых портетах 85-ка будет нормально снимать, сравни хотя бы с полтосом - сразу увидешь как он лощадит.
у нас сегодня выдался безоблачный расчудесный день. сходили с другом посмотреть как снимает сие чудо и рисунок бокэ. 85 2.8 , грип толстая , зато человек резкий. а полтос поставили на а200, менять в такой мороз не хотелось объективы. и а200 выдал совершенно другую фотографию, темную да ещё и по фокусу немного промахнулся. но бокэ увидеть можно. кадрирование было такое что бы всем ростом человек был в кадре. итог: ростовые портреты моет одинаково, но грип у 85мм гараздо больше и резче. кто хочет ростовые то лучше полтос потому что не надо далеко отбегать. в дальнем поле фигуру отделяет от фона хуже банки однозначно. как итог - 85 на 2.8 это темный фикс с хорошими портретными данным от лицевых до поясных фотографий, для объемных ростовых фотографий годицца с натяжкой.
То что на полном кадре диафрагмы F2.8 хватит, это ещё spalex писал кажется. А вот на кропе такая диафрагма уже узковата. Что и видно на снимках простого
тогда владельцам кропов надо сказать спасибо соне что они выпуская это чудо думали не о них а о владельцах ФФ кто бы что ни говорил про кэнон но у них 85 1.8 все таки на уровень выше моет фон и при этом такой же резкий... обидно
Что-то не понимаю - ведь на 1 фото Простого человек попал в зону резкости? Зачем поджимать или что-то придумывать? Если фокус бьет точно - то и наверное проблем не будет - летом отличные снимки будут - на лугу заснять человека - трава до него и после него - размыта, а он резкий. Или как?
да попал на первом фото в зону резкости и никто ничего не поджимал , снимали на 2.8 85 мм , что значит на открытой. полтос тоже был на открытой но а200 в такую погоду не хотел нормально фокусировацца и только с 5го раза получилось более или менее. на 85 2.8 не получицца как на лугу потому что объект стоит дальше , фотка обрезана, а чем дальше объект тем больше грип и менее выраженное бокэ. и все из за дырки в 2.8. у никона есть 1.8 за 12 у кэнона есть такой же и за столько же, и фотки с них расчудесные , что помешало соньке сделать тоже светосильный фикс, всю серию 35-50-85 со светосилой 1.8 не понимаю, но догадки имеюца. то что корпус универсальный и в него просто напросто не влезло бы более светлое стекло для ФР 85 мм. экономят на всем.
чудесная у вас погода! первый снимок бОлее понравился. В принципе сама задумывалась о недорогом портретнике. пожалуй у вас не будет проблем с его продажей:очень он хорош!:devil:
ну он более светлый, потому что солнце палило во всю, на небе ни облачка. а последняя сделана среди деревьев. там уже тянуть надо свет.
На этой фото гораздо больше заслуги фотографа чем объектива. ГРИП там наверно по метру в каждую сторону от девушки.
Ерунда. Кадрирование очевидно РАЗНОЕ, и компоновка кадра - тоже РАЗНАЯ. Причем тут полтос? Еще один. На полном кадре ГРИП будет меньше в 1.5 раза, но ведь у 85 мм светосила всего-лишь 2.8, а у полтоса аж 1.8 Фон моет больше примерно в 1.5 раза (2.8/1.8 = ?). Это уже стало уровнем больше?
И? Переиначили мои слова по своему? Зачем это было сделано не ясно Когда нечего ответить, лучше промолчать.
ну господа, какой тест ? для меня важно было что лучше размывает фон на ростовом портрете, пусть они хоть трижды бракованные , видно прекрасно кто как моет и какая грип. там только 1 бракованный.
