Для "солидности" можно прикрутить вот такую, она копейки стоит Николай5 - а что это за бленда - где ее можно купить, она для какого фотоаппарата?
Вообще-то, бленда идет не к фотоаппарату, а к объективу Полное название "Бленда DC SN HOOD 55mm" Резьбовая. Я брал за 300 рэ у нашего соклубника motorind но у него сейчас нет их Были в Плеере http://www.pleer.ru/_13524.html Сейчас есть вот тут: http://www.daobao.ru/product_info.php?products_id=1388 Поищите в сети, должны быть...
2 Николай5 спасибо за фото бленды, и присоединяюсь к вопросу о крутой бленде за копейки, где купить?:yum: Спасибо за ответ, пока писал ответ пришёл По крайней ссылке ----Not Found (((((
85\2,8 По поводу временно отсутствующих цацок манагерша сони стайла сказала что оформляйте заказ, при поступлении товара мы вам на ящик напишем..........:yum:
AVP 1/25 - это чуть больше чем 2 стопа - и матричный стаб уже неэффективен получается. У меня бюджетный зум никон 18-105VR стаб в объективе - до 4-5 стопов - без проблем, а 2-3 стопа спасает все 100% кадров. А по стеклу 85/2.8 - очень хочется побольше фото с него увидеть и желательно бы живых людей, пожалуйста... Николай5 - медвежонок ваш красиво получился, мне понравился, хотя это кажется белочка , но всё равно красивая.
Не надо этого гона "от Роквелла". Давно уж все сравнено и проверено. 3 стопа в среднем дает и матричный стаб, и стаб в стекле. От фокусного НЕ зависит, в отличие от тоже существоваших бредней. В среднем - это значит, что примерно до 70% кадров будут резкими. 100% резких кадров на 3 стопах НЕ будет у вас ни на матричом, ни на оптическом. Шансы получить резкую картинку на 4-5 стопах с стабом (матричным или оптическим - без разницы) выше чем без стаба, но речь про 10-30%. Преимущество оптического - стабилизация картинки в ВИ. Преимущество матричного - стабилизация всех стекол (покажите 50/1.4 VR или 85/1.4VR, тогда и суйте свои рассуждения про стаб в Никкорах) + отсутствие отрицательного влияния блока стабилизации на оптическое качество.
RulerM - это не из тестов Роквела (кстати он намерял меньше чем у меня лично выходит на самом деле), а вы если хотите об этом поговорить - то давайте в личку, скажите куда - я вам кучу фоток набросаю - убедитесь сами в моих словах.
Блин, только сейчас допер, что на снимке белка, все время считал ее медвежонком, спасибо за замечание Если моя "модель" узнает, что я выложил ее снимки в инете - завтра меня не будет в живых С рук, камерный жипег, пыха в потолок, f 2,8, выдержка 1125 на fotkidepo.ru: С рук, камерный жипег, пыха в потолок, f 2,8, выдержка 1160 на fotkidepo.ru: С рук, камерный жипег, пыха в потолок, f 3,2, выдержка 1125 на fotkidepo.ru:
А каким образом стопы меряли. У меня на 300мм нормально получается на 1/20-1/40 это значит стаб дает 8-15 стопов про эффективность врода как MEGA O.I.S. от порнаслоника признается одной из самых эффектиных так на ЭФР примерно 480 на слонике стабильно получалось на 1/15 при переходе на Сони на ЭФР 450 на 1/20 Так што матричный сдаб вполне эффективен. Да в этой ветки эх уже выше крыши. Вон VIV перешедший с олика правильно сказал по соотношению цена-получаемая картинка равного ему нет. Чуть ранее в этой ветке выкладывал ссылку как новая 85-ка в условиях концерта отработала на ура.
А вот тут без вспышки Тоже с рук, камерный жипег без обработки, выдержка 1-10, F-2,8. С рук, без вспышки, камерный жипег, выдержка 1-10, F-2,8 на fotkidepo.ru: Из четырех снимков, это единственный без существенного смаза, на остальных - брак..
GViC Если у вас такой результат - то это отлично! Считать нужно - выдержку делить на 2 - это и есть 1 стоп/ступень. В Вашем случае если 300мм - то получается 1/20 это 4 стопа, а выдержка длиннее в 15 раз . Но для кропа нужно считать по ЭФР. У меня на 70-300VR на 450 ЭФР до 1/12 всё ОК. Николай5 - спасибо за фото, мне фото без пыхи больше всех понравилась - она без пересветов.
Alan_Serg на таких выдержках уже чаще модель шевелится. так что это к стабу имеет мало отношение. вообще снимать живых людей в спокойной позе на выдержках короче 1/50 и движущихся на выдержках короче 1/200 без вспышки экстрим вне зависимости от системы и стаба. ИМХО а причём тут бюджетный зум другой системы и эта ветка. не вижу связи. что касается эффективности стаба, то единсвенный более менее корректно методологически сделанный тест, который я видел, на эффективность стаба, не отдавал преимущества ни одному виду стаба в общем. Многое зависит от человека. Грубо говоря если у Вас руки трясутся с частотой 5 Гц то вам может быть эффективнее одна комбинация кмеры и объектива, если у Вас руки трясутся с частотой 10Гц, то совершенно другая, не говоря уже о том, что это МОЖЕТ зависеть и от фокусного.
DonSergio - совершенно с Вами согласен, но в жизни ситуации всякие и условия съмки часто далеки от желаемых.
Ребят, не разводите бред про стабы в профильной ветке. 3 стопа - это предел гарантированный работы любого вида стаба на данном этапе. Читайте нормальных людей, а не слова "у меня дает 5 стопов, я снимаю на телевике на 1\12" и пр. бред. Все это меряется нормальным способом: эталонный кадр со штатива, потом снимаются по 10 кадров с рук без стаба и по 10 кадров с рук с включенным стабом на каждой выдержке на стоп длиннее 1\ЭФР и дальше на кратных. Потом берется процент резких кадров (идентичных эталонному со штатива), процент нормальных, но мягче эталонного, и с разной степенью заметного смаза. Вот тот же Фил с классическим 18-200VR http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp Там не то что 4-5 стопами, там даже 3-мя объективно не пахнет. Но по факту для ЛЮБОЙ системы стабилизации 2 стопа практически гарантируют результат и 3 стопа дают 70% уверенность, дальше - дело случая. Случайные удавшиеся кадры приводить не нужно, это ни о чем не говорит. А вывод из этого простой - 85/2.8 совершенно достаточно возможностей в 2-3 стопа стаба, ибоза этими пределами люди влияют на смаз гораздо больше. Alan_Serg - ваши снимки примеры не нужны, ибо за вас давно все сделано: http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Nikkor70-300VR/Nikkor70-300VR_page05.asp 70-300VR - выигрыш, обеспечиваемый использованием системы стабилизации изображения, составляет, условно говоря, более двух стопов, но менее трех.
Прошу прощения за свою дремучесть, но все же хочу спросить - а 2-3 стопа на 85-ке - это сколько в выдержке и диафрагме? И значит ли это, что если на выдержке 1\10 у меня из пяти снимков на трех заметный смаз, то у меня что-то не то с руками? Или у меня проблемы с камерным стабом? Спасибо! PS Я тут посчитал, и получилось, что одна десятая выдержки это 4 стопа от 1-160, стало быть то, что из пяти на трех снимках самз - допустимо. Или я ошибаюсь?
У тебя все хорошо и с руками, и со стабом, просто много хочешь Про стопы, см. 85-ка на кропе = 130 мм ЭФР 1 стоп - 1/60 с 2 стопа - 1/30 с 3 стопа - 1/15 с 1/10 с это 3,5 стопа
Смотря на какой камере. В вашем случае я так понимаю это А500, то есть кроп 1.5. ЭФР выходит 85*1.5 = 127,5 мм То есть в нормальном трезвом состоянии с выключенным стабом среднестатистический человек будет получать гарантированно резкие кадры с рук на 1\125 и короче (ессно гарантированно резкие только с точки зрения отсутствия шевеленки, смаз от движения объекта тут не учесть). 1 стоп = измененения количества света в 2 раза. То есть 1\60 это 1 стоп вниз. 1\30 это два стопа вниз. На 1\30 с включенным стабом на А500 с 85/2.8 вы можете о шевеленке заботы все еще не иметь. На 1\15 еще 1 стоп вниз = это грань эффективной работы стаба. Большинство кадров будут резкими при условии неподвижности объектов (на 1\15 уже любое движение даст смаз). Длинее чем 1\15 - единичные кадры могут выйти резко, но основная масса будет с заметным смазом.
