Не подскажите, что удобнее на кроп для ростовых портретов на улице? По вашему опыту. 50 1,8 или 85 2,8? Спасибо.
Придется на крышки клеить кусочки наждачки разной крупности, на 85-ку самую крупную, на 35- мелкую Пальцем провел и понял, что за обяктив
чтобы далеко не бегать, можно взять 50мм. Но на 50мм крупный план уже лучше не снимать, а на 85мм нормально.
истину глаголите а вот насчёт степени размытия самому интересно, но дуцмаю что полтос сильнее размоет
вощбмине зум объектив (чтобы от 50 до 85 там попало), поставтье диафрагму для обоиХ расстояний и ножками выдержите масштаб и увидите тогда, как сильно произойдет размытие.. ПРичем геометрические пропорции луче будут у 85, да и размытие ИМХО у 85 будет получше
угу, только на 50мм можно поставить 1.8, а на 85мм только 2.8 - это вы учли? А разница там больше стопа. Ну, если будет время - сравню размытие, но очень по времени это тяжело - я с работы прихожу, когда уже темно.
А про фокусое? что при 85 грип меньше и скорее сопоставима будет или в таком малом отклонении при 1.8? да и 1.8 я не очень то уверен, что у 50 рабочее, 2.4 примерно я верю, а вот 1.8 как то стремно... по 85 на тестах сколько было, что 2.8 реально рабочие я вижу.. у полтоса младшенького - не уверен, потом при портретировании 85 на 2.8 будет ИМХО лучше чем 50 на 1.8, если вы любите правда глобусы, то уже тогда ой, ну про ростовые - поясные там не так видно, но лицевые - тут уже если фотик не ФФ, то на кропе шняга некоторая при малом ФФ...Хотя хочется тогда от вас теста Вроде как грип у 85 на 2.8 меньше чем у 50 на 1.8
ла-ла-ла-ла, гобусы, фигобусы... Уже давно всем известно, что 1.8 у полтоса рабочее, тестов выложено море - обсудили это ещё полгода назад. Вопрос был про ростовые портреты, зачем начинать разговоры про глобусы, если я это ещё 2 дня назад отметил. да, меньше.
Вот попробовал сабж в студии: Sony 85/2.8 SAM Снимал конечно не на открытых, но все-равно может кому интересно будет посмотреть. Там без обработки, одна проявка из ЛР.
И с фига ж он сильнее размоет, если 1) У 85/2.8 ГРИП меньше на открытой чем у 50/1.8 2) Рисунок у 85-ки ровнее. Полтос он конечно хорошо сделан, но это все ж полтос.
это по калькулятору на равной дистанции. а если сохранить масштаб? - я б не был так уверен. сам не знаю
Вы их сами то смотрели? Зачем же такое выкладывать http://pics.livejournal.com/ignatov_foto/pic/0005pb0k/ Вдруг девушка себя в инете увидит и З.Ы. Круги под мышками убрать, фотки в ЖЖ заменить
ГРИП зависит от масштаба, от значения диафрагмы и от диаметра допустимого кружка нерезкости. Поэтому если масштаб объекта, на который сфокусировались, и кружок нерезкости одинаковы, то ГРИП зависит только от диафрагмы. Значит, при равном масштабе на 50/1.8 можно получить мЕньшую ГРИП, чем на 85/2.8. Правда, при этом нельзя исключить, что качество размытия будет выше у 85/2.8.
Без экзифов эти снимки не имеют никакой информативности, вы бы хоть подписали, какой снимок с какого объектива сделан...
