Если хотите попиксельной детализации и звенящей резкости, бюджет придется увеличить. Например до Sony 16-50/2.8. Предлагаемый выше Tamron даст светосилу и уменьшит диапазон ФР. При той же примерно картинке. Сигмы 17-70 у меня не было, но не думаю что она лучше 18-125, скорее всего просто больше светосила + HSM + OS. Но опять-таки уже диапазон. Так что Вам возможно помогут дешевые сонины фиксы, например 35/1.8 который даст детализацию значительно выше и в бюджет Ваш укладывается вдвойне.
Ключевое слово в вашем сообщении.."Не было"...Это про Сигму 17-70.А у меня она есть.И с удовольствием на нее снимаю.И она ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше Сигмы,которая у автора темы.Просто не сравнить,как небо и земля и резкость у данного стекла очень даже.Так,что ваши догадки так и остаются догадками.И по бюджету очень даже она неплоха.Не нужно людей вводить в заблуждение.Она,конечно,проигрывает "зайцу",но не сильно.А по цене,так и вообще...Извините,меня просто раздражает,когда начинают советовать сразу стекла,которые автору по бюджету просто не по карману.
Во первых я не высказывал утверждений относительно этого стекла, а всего лишь предположение, основанное на прочтении материалов в инете и разглядывании картинок. Во вторых Вы невнимательно читаете, видимо возмущение взгляд замылило. Я посоветовал автору Сони 35/1.8, которая определенно оптически интереснее Вашей Сигмы 17-70, а стоит половину того, что автор заложил в бюдже. И по ФР как раз подходит для съемки сюжетов, аналогичных выложенному примеру.
тамрон резок почище сигмы 17-70, и не хуже 16-50, тесты уже лежат в профильной ветке. сонин 16-50 вообще не вижу смысла брать если не нужен ультразвуковой мотор.
17-70 - более чем рабочий размах. Все равно дальше 80 редко выкручивал. Набор фиксов неприменим из-за того, что в условиях похода или просто вылазки на заброгенную локацию менять объективы не очень комфортно. Собственно бюджет брался с расчетом на то, что найти стекло дешевле зайца, но не сильно ему уступающее. Да и жалко зайца грохнуть в "сложных условиях". Пока склоняюсь к 17-70 - но ее не нашел в БУ, а новая за рамками бюджета. Второй по интересу 16-105, но он пока вызывает целый ряд сомнений - очень уж много противоположных мнений о нем.
Если я правильно понял, время терпит. Может подождать пару месяцев, когда станут известны цена и первые результаты нового родного 18-135? Заодно и денех подсобирать, может и на 16-80 накопится Соня ведь не раз радовала бюджетными стеклами, не сильно уступающими топам.
16-80 хорош, но его просто жалко тащить в коллектор или на заброс. Бюджет стекла определяется именно этими соображениями.
Куда уж рещще то? Камжипег, судя по ореолам? + ББ надо поправить, имхо. Попробуйте съёмку в РАВ и проявку в RawTherapee или ФШ. РадиКал традиционно тормозит. Рек. хотя б яндекс фотки.
У вас значительно увеличилось число мегапикселей, с 16.2 до 24, а объектив остался прежним. Чтобы более адекватно сравнивать, попробуйте уменьшить новые снимки или растянуть старые. В рамках бюджета можно перейти на фиксы. А можно поиграться с обработкой, подавить ХА и визуально чуток подтянуть резкость, может этого и будет достаточно на какое-то время. Вам точно нужна попиксельная резкость на 24 Мп?
Выложил камерный жипег, потому что пока только очень медленный комп по рукой и очень тяжко на нем большие равы крутить.
У этого Тамрона боке((.. , серый цвет и этот ужасный пурпурный оттенок ничем не выводимый. Все кто имел оба этих стекла предпочтут Сигму. Разницы в резкости практически нет! а по цвету и рисунку - огромная!
Здравствуйте ребят! Вот, покупаю себе а77 и мучаюсь по поводу 16-50. Все дело в том, что у меня есть супер-пупер старикан в идеальнейшем состоянии, помимо малыша 35-70/4, у меня больше никаких линз нет. Сегодня предложили продать старикана, но вот вопрос, будет ли 16-50 лучше старикана на те деньги, которые за нее просят? Старикан - супер линза, но темная и только для улицы + у него нету широкого угла. Подскажите пожалуйста, что делать? Продавать старикана и юзать 16-50 с а77, или же оставлять старикана и прикупить к нему какой-нить фикса, типа 85/2.8? Спасибо вам всем!
Странный вопрос, абсолютно разные фокусные. Они почти не пересекаются. По хорошему 16—50 и 85/2.8 или старикан + 35/1.8 для помещений. Мне вот как то так видится.
Спасибо! Вопрос может и странный, только вот денег без продажи старикана на а77 + 16-50 - нет. Вот поэтому и такая проблема появилась. Дык что же оставить?
Деньги - вопрос больной у большинства, фотография все же недешевое увлечение, если ей не зарабатывать. ну а по теме: я бы на вашем месте постарался изыскать возможность купить а77 с 16-50 не продавая вашего старикана. Вот когда они у вас будут оба - вы сможете объективно сравнить и оценить, что вам оставить, а что продавать. А продать его никога не поздно, если цену не заломите - стекло очень ликвидное, уйдет быстро, судя по нашей барахолке.
Если вам ШУ жизненно необходим, то продавайте "старикана", потом при необходимости докупите что-то длиннофокусное. Я бы старикана оставил (если в идеальном состоянии, то потом можно и не найти за такие деньги ничего стоящего), а потом, поднакопив денег взять 16-50.
Деньги, деньги... Конечно хотелось бы хоть как-то покрывать расходы связанные с увлечением. С А350, на мой взгляд, делать это не было никакой возможности, сейчас же, после того, как я куплю А77, возможно это изменится. Два сразу я покупать не буду, больно дорого получается. Я вообще изначально хотел купить себе два фикса 35/1.8 и 85/2.8 и всё. А в итоге покупаю новую тушку и линзу. В этом то и дело, что жизненной потребности в ШУ нет и не было. А то что за 500$ я не найду ничего интересного с такими фокусными и качеством, после продажи моего старикана - факт. Наверное вы правы, оставлю себе старикана, поснимаю А77, пойму что мне нужно (возможно даже в качестве рабочего варианта, если появится подработка фотографией), а там уже будет видно. У меня не то чтобы нет денег, они есть, я бы и а900 с парой-тройкой цейсов купить бы себе смог, но при условии, что деньги я отобью, через год-два-три, не важно, но отобью, а сегодня же я нахожусь на таком уровне, что снимаю для души и для семьи. А тратить много килобаксов на такие цели... Я просто не вижу смысла. Вот такая вот ситуация.
не продавайте старикана, возьмите пока просто тушку. не будет улучшения качества фотографии на разницу в стоимости объективов, а на улице может ещё и потеряете, т.к. фр другие и рисунок не минольтовский. можно ещё оставить старикана, а взять а65 + 16-50 - как раз в ваш бюджет, или а57 + 16-50 - тот же бюджет и скорее всего меньше шумов на iso 800+ вам 77 для каких целей? т.е. даже так, чего вам не хватает в 65/57 ?
а я остановился 77+16-50 .хотя в начале хотел 77+35/1,8+85/2,8,получу попробую тогда решу или так оставлю или перейду на фиксы
