Разница между зумами или между фиксами всяко будет меньше, чем между зумом и фиксом. Пусть даже фикс совсем бюджетненький. Тем паче что по характеру 85/2.8 ближе к Минолте - то же самое лёгкое двоение, сильно заблюреное. "Влага с маслом"
При всем моем уважении к 50-200 сравнивать ее с фиксами смешно))Новый 85 хочу купить в ближайшее время!
Не всегда. Ну по сэмплам, которые видел, как то не совсем влажно у сабжа. Скорей смахивает на рисунок 50/1.8.
> Ну по сэмплам, которые видел, как то не совсем влажно у сабжа. Скорей смахивает на рисунок 50/1.8. Вот как раз на 85 G смахивает. А что 85 G такой - с изюмом - ну что я могу поделать!
Выложу небольшой обзорчик. Первое впечатление от объектива - "Ёмое, там стекло то вообще есть?" - такой он маленький и легкий. Для сравнения взял Tokina 100/2.8 macro - не совсем то, что требуется, но уж что было под рукой. Sony 85/2.8, диафрагма 2.8 Tokina 100/2.8, диафрагма 2.8 Sony 85/2.8, диафрагма 4 Tokina 100/2.8, диафрагма 4 Sony 85/2.8, диафрагма 2.8 - резкость Sony 85/2.8, диафрагма 9 - зайцы Sony 85/2.8, диафрагма 2.8 - боке Sony 85/2.8, диафрагма 2.8 - еще раз о резкости Ну и просто семпл на f/9 Все, кроме последнего, - только стандартные настройки ACR.
Чего-то чем больше делают новых стёкол, тем сильней тянутся по качеству исполнения самого объектива и картинки (!) к идеалу в виде кэноновского 50/1.8 II...
ugine31 - А вы ловко меняете слова в своих сообщениях... я успел прочитать ваш первый вариант, надеюсь вас когда-нить забанят на форуме.
я сначала написал, а потом подумал, правильно ли я вас понял если я правильно понял- тобишь, то что вы написали это в укор картинке, которую даёт новый объектив, то первый вариант моего сообщения был верным и если вам угодно я напишу его ещё разок (если я таки правильно вас понял сначала)
ugine31 - Вам лично я ничего объяснять не собираюсь, а тем более вступать в словесную перепалку. Извините, если вам хочется поссоритсья с кем-то - я не хочу портить себе вечер.
Огромное спасибо! Собственно, что и требовалось доказать. На /2.8 жестковато, зато - изюм На /4.0 - шёлковая мягкость. Токина на /2.8 неожиданно аккуратная (особенно дальний план, переход в нерезкость нервный), но на /4.0 характер резко меняется в негативную сторону. Резюме по Токине - очень неплохо для макрика Сони, к слову, имеет меньшее фокусное, но размывает сильнее - это труЪ. К бликам устойчивость у нового фикса, КМК, недостаточная. Как пейзажник не пойдёт-с... По кадру "ещё раз о резкости" можно сделать вывод, что LoCA (бокешных ХА) не очень много, хотя на парных снимках они присутствуют. В целом эта серия кадров - очень весомый аргумент в пользу нового Соннара.
Пожалуйста Приятно иметь дело с приятным стеклом (а оно - во всех отношениях). В ближайшее время попробую его на фф, там результаты, думается, будут поинтереснее. По поводу токины - собираюсь как-нибудь сделать отдельный обзор этого стекла, уж больно оно "жизнью обижено" И на мой взгляд, незаслуженно - даже не смотря на масштаб 1:2, рисует оно довольно интересно. На тему пейзажей от новой сони: На f/4.5 нарезает что надо: Да, забыл - все фото сделаны на A100.
Странное заявление, ибо картинки как таковой если говорить о рисунке у Кэнона 50/1.8 нет, отврат полный. Ну и кстати между первой и второй версией там есть отличия в конструктиве, но оптическое качество одинаково поганое.
Да не странное это заявление. В бюджетных сериях теперь вовсе искореняются нормальные объективы. Чего ради 20 лет назад не придумали ставить в бюджетную серию (28/2.8, 50/1.7, 135/2.8) такие ноу-хау как пластиковый байонет, невесомые корпуса и линзы?.. Теперь же всё сделано так, но это не для удешевления производства и снижения цены, а для того чтобы купленный вами объектив побыстрее сломался (упал - развалился, отломилось/треснуло), и вы пошли за новым (не камеру же менять!), и вроде не так накладно, но чтобы случай поломки объектива был негарантийным (ну сам стукнул, из рук вывалился). Апофеоз данного подхода - лепестки крепления в байонете камеры Sony NEX. А по картинке - ну так только просветлением и берут теперь. Чтобы резко и контрастно. Всё для разглядывальщиков 100% кропов. А по другую сторону этого компромисса стоит пластика и объём. И всё это теряется. Зажмите кэноновский "пластиковый" полтинник 1.8 II до F2.8 - резко и контрастно. А рисунка нет. Глазам аж больно. Но зато 100% кропы хороши. К этому постепенно и идём. А вы поняли буквально? не-не.... не надо.
> А по картинке - ну так только просветлением и берут теперь. Чтобы резко и контрастно. Сделаю картинку нерезкой и неконтрастной. Недорого. p.s. Наждачка с вас
