А вот это не факт! 70-200/4 или 50-150/2,8 если и выйдут будут стоить явно не столько, сколько банка. Такие линзы уже будут вряд ли доступны большинству тех, кто сейчас берет банку. Ведь не секрет, что у подавляющего большинства сейчас банка работает бюджетным портретником. А теперь в одной категории будет выбор: либо старая железная банка и бонус в виде зума (который ИМХО для нее не так уж важен - все-таки для репортажной съемки она не слишком подходит), либо новый с гарантией со слабоватым (но пока не понятно насколько ненадежным) конструктивом 85/2,8, который явно будет давать лучшую картинку (иначе нафиг он вообще был бы нужен). По крайней мере выбор у того, кому не по карману топовые решения будет. 2,8, конечно для такого объектива темновато, ведь у конкурентов есть хоть и не самые удачные, но все же 1,8, да и для портретника хотя бы 2 не лишняя. Но увы, у Сони свой путь, будем смотреть чего реально нам это стекло покажет
Можно себе представить вой , который поднялся бы, выпусти SONY такой вот "не самый удачный" с 1.8 . Думаю, предпочтительнее на 2,8, но удачный
Я немного о другом. Идеальным вариантом для портретного творчества было бы наличие 85-ки и 135-ки. 85-ку я купил, а 135-ку не стал, ибо ее я заменил(и удачно заменил) на банку. Вот если бы Соня выпустила что то типа бюджетного 135/2.8, то да, два этих фикса хоть как то могут заменить портретный зум в лице банки, хотя опять таки, пострадает универсальность и удобство при репортаже. Сейчас я имею 85/1.4 и банку. И поверьте один другого не заменяет.
Я тоже так думаю Потенциально он очень хорошо вписывается в нишу, где сейчас господствует Минолта. А нужно светлее - это всегда дороже. Оно тоже есть.
У меня есть 85/1.4, банка и 80-200/2.8G Одно другого не заменяет. Но на тушке чаще всего из этой троицы сидит банка... Забыл, в этом диапазоне есть еще Тамрон 28-200. Вы не поверите, но он резкий с открытой и имеет удивительно приятный для такого зума рисунок...
Безусловно идеальный портретный набор это и 85 и 135. Но не стоит забывать, что мы сейчас говорим про младшую ценовую категорию. А там безраздельно господствует кроп. И хоть сабж и сделан как ФФ линза, но я как-то плохо себе представляю кто из владельцев наших ФФ камер купит себе эту 85-ку (ну разве что как совсем тревел вариант). Поэтому новинки следует рассматривать именно в приложении к кропу. А тут уже 135-ка не особенно в тему. Получается уже не совсем портретник. А портретной парой становятся уже 50 и 85. Вот 85-ка и стала аналогом старого 135/2,8. Что же касается того, заменяет ли 85-ка банку или нет. Естественно, это разные стекла, я ведь тоже имею подобную пару, только вместо банки у меня 80-200. Но в том раскладе, котором часто приобретают банку те, кому дорогие фиксы не по карману, а именно как бюджетный портретник для улицы, где зум вобщем-то не обязателен, новая 85-ка вполне может составить конкуренцию банке. И, естественно, обе новинки вряд ли заинтересуют большинство из тех, кто реально пишет в обеих темах. Ведь предназначены они отнюдь не для тех, кто уже владеет стеклами типа 85/1,4, а новичкам или тем, у кого ограниченный бюджет. В этой категории они вполне могут стать хитами (если, конечно, оптически будут хороши)
А, если не секрет, почему? Вес? Ведь реально 85-ка практически не оставляет банке шансов по качеству картинки, а 80-200 даст банке сто очков вперед при репортаже
У меня ФФ и при этом на данный момент очень ограниченный бюджет. Я не могу себе позволить купить 85/1,4... А вот захочу 85 портретник и чо делать?
1. От того, что она заявлена как полнокадровая, еще не значит что на ней, на открытой, не будет виньетирования стопа так на полтара-два. Так что на сколько она там будет на ФФ, еще нужно будет посмотреть. 2. Specifications says: Lens has 5 elements which are in 4 groups just like the old Carl Zeiss Sonnar T* 85mm f/2.8. Even the filter size on both is 55mm.
Банка реально удобнее. По скорости не сильно уступает 80-200. F4 на ФФ вполне достаточно. Относительно легкая. Не привлекает лишнего внимания. 85-ка прикручивается, если надо безупречное качество и есть для этого время и желание. 80-200 прикручивается, если нужен безупречный репортаж и не влом таскать кучу железа. Как-то так...
Недавно снимал на Индустар-50. Тоже схема простенькая, а картинка очень приятная и резкий с открытой (F3.5). Только автофокуса не хватало, детки уж очень шустрые...
О банке... Оставил в цитате фразы, которые не просто заблуждение, а практически строки из юмористического рассказа.
Видимо у вас была дефектная банка... При перефокусировке с бесконечности до МДФ разница в скорости конечно заметна, но это не настолько критично. При реальной съемке обычно происходит относительно небольшое изменение ДФ. Поэтому разницы не чувствуется. Кстати, МДФ банки - 1100мм, а МДФ 80-200 - 1800мм. Разница значительная.... Причем это еще один плюс банке! Про вес вообще не понял. У вас была чугунная банка? Про лишнее внимание - большие белые трубы сильнее бросаются в глаза, чем черные потертые пивные банки.
небольшие изменения ДФ - это классическое оправдание пользователей медленных объективов. сам через это прошел, помню как защищал 28-70/2.8G, который является жутчайшим тормозом. бросается в глаза не цвет, а размер. это мы знаем, что "белый телевик - это круто". другие - нет. поэтому все большие объективы (намного больше китов) привлекают внимание.
