И да... сударь! И в этом тоже что-то есть. "Если бы, да кабы"... Каждый решает сам, как ему снимать, по своим замыслам... "И это правильно!"(с) А здесь... конкретные фото, конкретный объектив, студия... и человек это снявший. И мой коммент. увиденному... что ещё? Всё ИМХО! п.с. И уроков в сети навалом...
Забавные "ушастики"! 35-ка как портретник! с размытым фоном Вспышка на отражение от потолка_сверхов? А как реакция "скотинки" на нее?
А предложу свои версии снимка, тут https://yadi.sk/d/Yc3-TApFeEURe. Не выкладываю сюда сам, это ваше право...
Cпасибо за конструктивную критику, каждый из вариантов имеет право на жизнь ))) Хотел просто напомнить, и себе тоже, что как портретный объектив 35-ка на кропе, очень даже может что-то показать, мое сугубо личное мнение )
Снимать 35 портреты на кропе... можно.. если этот портрет с целью "так..чисто поржать".. Серьезно. Не так долго им пользовался.. думаю, что его стезя - рост-полуростовые портреты. и хорошие групповые снимки (если речь идет о коммерческой фотографии)ю.
И у меня он "объектив для души"! Не было раньше (в прошлых веках) "всяких зумов", 50-ик все делал... и теле_макро пошли (фиксы). А сколько классных фото сделано на 50мм! А эта 35=50, на кропе. Хороших снимков вам и сюда их... Пока вот с 18-135 "разбираюсь", необходима стала... п.с. фото по ссылке можно удалить или оставить?[/I]
Уважаемые коллеги! Прочитал первые страниц 40 темы и не выдержал ))) Подскажите, я знаю, что этот объектив достаточно резкий, он у меня есть. Вот интересует мнение тех, кто много им пользовался. Для получения качественных снимков в каком диапазоне диафрагмы лучше фотографировать? Имеется ввиду ростовые и полу-ростовые фотографий в большом помещении со вспышкой? Под качеством снимков в данном случае понимаю резкость, цветопередачу и контраст.
Работаю с сабжем на диафрагмах f2.2 - f2.8, иногда при крупных планах f3.2-f3.5. Предпочитаю эти отверстия когда нет поставленного света.
А резкости достаточно? Я вот попробовал с мощной вспышкой поработать на диафрагмах f3.5-f4.5 и мне показалось, что это ещё не предел резкости для этого объектива. Ведь всегда лучше иметь достаточно резкую заготовку фотографии, с ней больше возможностей "развернуться" при обработке. Мне так кажется. А фон в любом случае не размоешь, при работе с мощной накамерной вспышкой.
Не указали на какой камере, это к размеру-разрешению матрицы. К примеру, на А100 было резко от 1,8! (с завалом к краям, естественно) А вот А77 мах. резкости получал на 4,0 (от ~3.5). На 1,8-2,5 резкость есть, но с меньшим контрастом и это выглядит как наложение чуть нерезкого на резкое. И это на 24Мп. на 12Мп ничего заметно не меняется, кроме уменьшения шума. На А580 это было на 2,8-3,5. 1,8 мягче выглядит. Тут в теме есть мой снимок такого портрета, на 4,0, на А77. вот тут http://sony-club.ru/showthread.php?t=34034&p=1310476&viewfull=1#post1310476 и выше. В теме много фото, жаль, без данных съёмки
Мне хватает, указанных значений. Высокий контраст нужен при съемках в низком ключе, но работа вся идет светом. Касательно мегапиксильности - печатайте свои снимки и смотрите их на бумаге, а не под лупой в рав конвертере, после этого многое встает на свои места.
Друзья, огромная просьба. Обменял такой объектив, однако возник вопрос, для ответа на который, попрошу Вас оценить фото с данного экземпляра: (фото сделаны на разных диафрагмах, в разное время) - просьба в первую очередь дать отвте, в пределах нормы ли данный результат... (все снято на 24мп) 28DSC01748_L.jpg 28DSC01754_L.jpg 22DSC04802_L.jpg - правда тут обработки все таки много 28DSC01751_L.jpg так же в альбоме еще фото несколько равок здесь: https://yadi.sk/d/5iU3PFW_giNLB заранее спасибо за помощь...
