Эх... Столько тупенил) До сих пор с открытой дыркой на него фотографировал при съемке пейзажей) Век живи-век учись) Вот, пример на f10: http://fotki.yandex.ru/next/users/daftsl1988/album/418866/view/797127?page=0
dafty, а какой сакральный смысл несёт горизонтальная нечитаемая надпись на вашем снимке, уродующая карточку? И откройте секрет тайны надписи? Что всё-таки зашифровано в ней? Да, и зачем диафрагма 10? Дифракция съест все детали...
Учитывая растояние до обьекта сьёмки, сомнительно что меньшая диафрагма даст большую дитализацию, хотя было бы интересно сравнить снимки с разной диафрагмой этих скал
nauticus, такие надписи вроде как ставят для того, что бы никто потом никто не мог использовать материал (в данном случае изображение) в своих целях. Вы видите небольшое изображение, на сайте же оно в оригинальном разрешении. Для остальных объясню: при большей диафрагме, например 2.8 или 1.8 у меня почти каждый кадр получался не резким. При более низких значениях, вдруг появилась детализация. Единственное что приходится иногда в шопе чистить снимок, пылинки с матрицы при значениях больше f8 начинают проявляться. AMG176 расстояние до скал около двухсот метров. Или Вы считаете такое расстояние "ближним полем" для объектива? И про шум не ясно. Исо 200 по моему не так уж и много для такого снимка. Вот, 100 процентный кроп этого кадра: Сильно шумно, или не резко? Также делал сравнение снимков с разной диафрагмой. При больших значениях резкость падала.
Всем привет. Подскажите пожалуйста. Получается слишком много брака и мыла на 35ку. Поснимал мишень, вроде бэк фокус имеется. Может ли это быть критично на расстоянии 1.5-3 метра(именно тут самая большая проблема с браком)?. Или это всё кривые руки? Стоит ли выключать стаб при съемке 35кой? Тестовые снимки: http://fotki.yandex.ru/users/don-kavainiy/album/440807/
По тестовым снимкам не вижу бэк-фокуса. Кстати, советую не ориентироваться на подобные мишени и не делать выводы об фф/бф по единичным снимкам. На Никоне, например, я делал так: ставил камеру на штатив, делал снимок с фокусировкой через видоискатель, а потом по лайв вью. Сравнивал оба на 100% и уже вносил необходимую поправку. А если бы смотрел на отдельно взятый снимок, то даже через лайв вью был бы фронт-фокус на моих кадрах, которого быть по определению не может Вот, например: http://fotki.yandex.ru/users/spacemanua/view/1239444 Контрастный АФ, чётко видно, что не в ноль попадает, а якобы "фронт". Просто потому что мишень стоит не идеально ровно по отношению к фокальной плоскости. Можно щёлкнуть, например, что-то в дальнем поле. Например, сфокусироваться по номеру машины, стоящей во дворе - там будет видно, убегает ли куда фокус. Или просто пощёлкать мелкие объекты, хорошо контрастирующие с фоном, но чтоб эти объекты полностью попадали в область точки АФ. Стаб выключать нужно только при съёмке со штатива. А вообще - покажите снимки, которыми Вы недовольны. Будет яснее
Ок, вот поснимал пока на обед шел: Все фото по центральному датчику. Вот норм в фокусе и резко http://fotki.yandex.ru/next/users/don-kavainiy/album/440807/fullscreen/1031324 Целился в центр, фокус не пойми где http://fotki.yandex.ru/next/users/don-kavainiy/album/440807/fullscreen/1031298 еще пример когда попало куда надо http://fotki.yandex.ru/next/users/don-kavainiy/album/440807/fullscreen/1031287 центр мыльноват, отличный фокус на цветке с боку http://fotki.yandex.ru/next/users/don-kavainiy/album/440807/fullscreen/1031286 целился в центр http://fotki.yandex.ru/next/users/don-kavainiy/album/440807/fullscreen/1031271 Или вот: резкость и фокус есть: http://fotki.yandex.ru/next/users/don-kavainiy/album/440807/fullscreen/1031347 Иии опа он хз где: http://fotki.yandex.ru/next/users/don-kavainiy/album/440807/fullscreen/1031352
Всё на этих снимках отлично. На ромашках, кстати, именно в центре и резко, слева уже выпало из грип. Просто слева за счёт света больше контраст получился, потому так и кажется. Разве что последний кадр с девушкой - там "недокрутило". Бывает, к тому же, на 1.8 достаточно немного двинуться и уже всё, выпадает объект из грип. На других же кадрах кажется что плохо из-за того что объект съёмки очень мелкий, и вместе с ним на датчик АФ попадает и что-то другое, что воспринимается более контрастным и камера туда и наводится. Датчик ведь не точка, а определённая зона. Вот так и получается, что может зацепиться не туда, куда хочется, а на несколько пикселей в сторону.
AMG176 не спорю. С 10 загнул, просто проверял на каких стопах четче будет. Такие планы, как я уже сам проверил, лучше на f3.5-8 снимать.
Вот примеры с никона. 100% кроп с подсветкой точки фокусировки. Почти то же, что и у Вас и тоже фокус зацепился за более контрастный лист чуть сзади, а не за цветок. http://fotki.yandex.ru/users/spacemanua/view/1240945 А тут - за мелкий пестик, а не за малоконтрастный лепесток. http://fotki.yandex.ru/users/spacemanua/view/1240948
А это - брак, бывает Может ошибся аф - всё же, он не идеален и на всех камерах бывает такое. Может модель двинулась, может Вы. Оно вроде и незаметно по ощущениям, а на фото чётко видно. Погрешность, по сути На 1.8 снимать так, чтоб чётко попадало, непросто
