Информация на российском сайте сигмы несколько устаревшая Хотя и некоторые из присутствующих там объективов ещё можно найти новыми. http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/index.htm
Да... Расхождение значительное. Итак. Какие есть удачные варианты (16,17,18) - (50,70) /2.8 , 2.8-4.5 по цене до 15 тр новый, до 10 тр с пробегом.
Приветствую всех пользователей данного форума. Есть вопрос по выбору объектива, если не совсем коректный он прошу сразу пнуть и посильнее На данный момент есть все что в подписи, штатником практически все время висит полтинник, вообщем то устраивает, но иногда бывают моменты, когда хочется чуть чуть пошире. В итоге решил купить на пробу sony 35/1.8, а потом вдруг вспомнил что есть малыш и задумался, а не купить ли его для пробы? Сравнивать эти объективы думаю не совсем корректно, но все же рискну спросить . Интересно было бы услышать мнения тех, кто пользовался этими объективами. Интересует рисунок и цвет, а так же пригодность объектива для съемки портретов (не лицевых раз уж 35мм), да и вообще как штатника для прогулок и подобного. В профильной ветке по соньке фотографии смотрел, все устраивает, а вот тему про малыша полистал, снимков не так уж и много. Вообщем у кого какое мнение?
а не пробовали, когда хочется "чуть пошире" кит 18-55 нацепить? должно помочь в теории. да и для портретов лучше чего посветосильнее, чем малыш. и фокусные портретные где-то в районе между 75 и 150мм.
ERH, кит не пробовал и не хотел пробовать, так как когда нужно было "пошире", то нужно было еще и посветлее (тут чувствую скажут, зачем тогда малыш нужен ), пыхой пользоваться возможности небыло. То есть для ростовых например портретов 35мм не пойдет? 75-150 пока банка большая покрывает, а дальше 85 будет. Ну и в теме про малыша вон про отличный цвет пишут. до которого киту далеко. Дед Пыхто, а нельзя у Вас пару полноразмеров попросить?
зря Вы так к киту - он вполне себе кит. вовсе не катастрофичен. ну а если хотите качественный скачок - возьмите лучше 16-50SSM, Sigma 17-70 или Zeiss 16-80.
Какая странная логика Точно ) надо широко и светло - самьянг 24/1.4, или цейс 24/2, или что-то из 1.8 сигм. ИМХО зря кит не пробовали - а пинаете. Попробуйте его. Месяцок. ЕСли уж он вам не понравится, то хоть будете знать какое фокусное вам нужно. А малыш классное стекло, и маленькое. Если готовы таскать по-больше, есть 28-85 в ту-же цену.
посоветуйте хороший штатник длинофокусный на арс матрицу для сони альфа,в пределах 15т.р!для портрета,репортажа и природы!
ШТАТНИК ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО ПОСОВЕТУЙТЕ!ДЛИНОФОКУСНЫЙ ОБЪЕКТИВ!ФОТИК СОНИ А 35!ДЛЯ ПОРТРЕТА,РЕПОРТАЖА И ПРИРОДЫ В ПРЕДЕЛАХ 15Т.Р
Выбираю замену киту, интересуют 2 варианта: 1. Sigma 17-70/2.8-4 HSM 2. Tamron SP AF 24-135 3.5-5.6 (в дальнейшем планируется tamron sp 70-300 usd) Понимаю, что объективы абсолютно разные, но выбор пал на них. Причины таковы: 1. Мин. ФР - не больше 24мм, макс. ФР - чем больше, тем лучше. 2. Резкость, цвет, качество картинки. 3. Желательно светосила 4. Желателен мотор. Из современных объективов в эти параметры укладывается разве что Sony 16-50, но 50мм - ЯВНО мало. 70, а лучше 105, 125, 135... Но в тоже время не в ущерб качеству. В выбранных кандидатах меня привлекают у каждого свои стороны, но так же у каждого есть и недостатки. Попытаюсь собрать их на бумаге: Sigma + ШУ 17мм + светосила (хотя вопрос спорный*) + HSM + удачная стыковка по ФР с 70-300 - короткие 70мм - цена Tamron + 135мм на длинном конце + резкость с открытых в большом диапазоне ФР (почерпнуто с отзывов на dyxum и здесь) + цена - светосила (вопрос спорный*) - отверточный AF относительный минус - 24мм на ШУ относительный минус - большое перекрытие по ФР с 70-300 почему вопрос спорный в случае со светосилой: судя по тестам у Сигмы открытые несколько условны, хорошая резкость достигается где-то к F4 (или the-digital-picture врёт), тогда как, опять же, по слухам, Тамрон резок с открытых. Вот этот вопрос мне хочется прояснить. Равно как и получить отзывы по качеству рисунка обоих кандидатов. Сам я фотографии смотрел, но мнения не составилось - в голове полная каша... Вроде по раскладу интереснее должна быть Сигма, но в голове прослеживается некая необъяснимая склонность к Тамрону...
Pahin, а вот вопрос, Sony 16-80 или Sony 16-105 чем плохи? Ведь все эти объективы не являются светосильными, включая Сигму. Ничего не имею против Тамронов и Сигм, просто интересно, почему не рассматриваете наиболее логичное?
AndyGS, я подозреваю, что "наиболее логичное" - дорого + необоснованно дорого. Pahin, вы собсно сами же и ответили на свой вопрос - "...по раскладу интереснее ... Сигма, но в голове прослеживается некая необъяснимая склонность к Тамрону..." Если есть склонность - то берите Тамрон Главное, чтобы вам самому нравились с него фото. p.s. действительно разные объективы. Маловато информации, чтобы вам что-то советовать. Лучше поснимайте пока китом (он и то более предсказуемый, чем Тамрон, + неплохой для "затычки" ШУ, по крайней мере он есть, в отличие от Тамрона).
берите новый тамрон http://pleer.ru/_38500_Tamron_Sony_Minolta_AF_70_300mm_F4_56_SP_Di_VC_USD.html стоит как-раз примерно под 15 тыс, по качеству выдаваемого результата ИМХО +/- развен нашему 70-300Ж, что лучше и 55-200, и банки. Банка (70-210/4) только лишь светлее. И дешевле.
-70 и 70- - не удачная стыковка. Для зумов хорошо когда диапазоны пересекаются ИМХО. У Сигмы этой, насколько я знаю, 2.8 только на самом ШУ. То есть на одних фокусных, тамрон +/- такой-же темности будет. Вам на кропе хватит 24 мм как ШУ? если да- надо брать тамрон, он дешевле и по картинке примерно такой-же. Но у Сигмы есть ШУ, адекватный для кропа. Попробуйте день-неделю снимать на кит, не выкручивая его шире 24 мм - будет вам комфортно? Или вы купите потом супер-ширик?
