Мне как штатник очень нравится. Всегда пригодится. Пыха в потолок. Мой первый опыт использования внешней пыхи Upd: Прошу посоветовать, что не так http://500px.com/photo/56789430
мне кажется света маловато и ББ кривой. еще тень под носом. если в потолок пыхаете то пользуйте визитку
А что Вы хотите другое? Тень под носом убрать? Так надо встроенной в лоб пыхнуть. Тогда теней не будет. Fariz, не парьтесь, нормальное фото, я бы белое пятнышко с носа чуть убрал и будет ОК!
Из личного опыта использования пыхи в потолок при съёмке в комнате портретов скажу, что самым оптимальным положением пыхи ( если использую одну 43 пыху именно на тушке, а не на штативе, и не две, и без зонта) у меня при фокусном 100-200 мм (на ФФ -А850) и расстоянии до модели около 3-х метров явилось не строго вертикальное, в потолок, а чуть-чуть назад. При меньшем фокусном и более близком расположении модели на пару -тройку щелчков пыхи вперед. Съёмки с отражением от стены слева (она у меня белая с орнаментом) не дали хорошего светового рисунка, устраивающего меня. Также советую с теневой стороны использовать отражатели для подсветки модели, даже из подручных белых материалов. У меня после ремонта остались белые панели, так пару штук подставил с темной стороны ( у меня справа коричневая мебель) - и рисунок немного другой стал. А так всё просто , как в школе учили: угол падения равен углу отражения. ps снимаю в режиме приоритета диафрагмы, режим М пытаюсь использовать при 2 пыхах. Минимальное исо, естественно.
На мой вкус фото недоэкспонированное (это с достаточно мощной вспышкой в небольшой явно комнате, об этом речь) и ББ кривой. И причем тут пыха в лоб? Других вариантов нет что-ли nauticus выше в принципе ответил уже
Пару снимков для сравнения - кам. жепег: На открытой 1,8 http://fotki.yandex.ru/users/svord-11/view/628342/ Зажата до 8 http://fotki.yandex.ru/users/svord-11/view/628344/
Зачем такая обработка? Вы красивой девушке лицо сделали как кирзовый сапог. Извините, но у меня именно такие ассоциации.
Не знаю, что такое киргизский сапог) с лицом ничего не делал. Мой основной косяк лишь в том, что не стал выравнивать по тону теневую часть лица, но это уже другая история)
Сейчас смотрю на смартфоне-нормально.Вчера увидел это фото на мониторе размером 21- ужас.Лицо девушки, на мой взгляд, очень неудачно получилось.
Imho, такая "агрессивная" обработка в этой теме несколько неуместна, за такой обработкой самого объектива и его возможностей/особенностей не видно.
Т.е. мы должны выкладывать исключительно необработанные фото мишени? Тема про сабж это не только его техническая сторона, но и показ кадров которые сняты с сабжем с обработкой или без это уже личное дело, если она дополняет, то почему бы и нет?
хм.... тут половина людей бокеху цейса от сигмы не отличают - о чем вы? Я сам уже без екзифа на своих фотках не могу понять толи это было 100\2, толи дешевый вивитар 85\1.4 ХА не трогал, рисунок не трогал. бокеху не трогал, шарп не трогал, переспективу не трогал, а цвет можно и в камере менять - что вы хотите найти? Есть же отдельная ветка про критику - почему бы там не писать?
