Добрый день всем! Посоветуйте пожалуйста какой объектив лучше взять Sony 16-80 vs Sony 16-50\2.8 Снимаю для себя.В основном семью дома и в отпуске.Камера Sony 550.Заранее Спасибо.
а я вот долго думал, что мне для А77 нада. и решил, что вместо 16-50/2.8 выгоднее Sigma 17-70/2.8-4, мне для штатника лучше не придумаешь! новый сони коротковат. по габаритам они одинаковы. большая дырка мне важнее на коротком конце, чем на длинном. отзывы о сигме неплохие. так зачем платить больше за меньше? мой выбор - сигма 17-70
У 24-105 - то же не вращается. Это понятно по лепестковой бленде. Был 28-105 RS очень нравился (и на А700 и на А850). Чуть приходилось поджимать. Лицевые - вполне. На 28 - углы мылил (на А700) но не сильно. Самые сильные (ИМХО) - 60-90 мм. Неплох для псевдо макро. С конвертором Кенко 1,4 работал вполне пристойно. Купил 24-105 в идеале. Распробую. Потом субъективное мнение скажу А 4мм - иногда не хватает реально
А вот тут поспорить можно. Летом в солнечную погоду, днем - ох как веселее с поляриком. Другой вопрос - начинает надоедать надевать-снимать, особенно если сама по себе линза темная. Впрочем если даже и крутится линза - все равно можно приспособиться полярик вертеть при большом желании
Подскажите пожалуйста, Тамрон 24-136/3,5- 6,5 имеет преимущества над Минолтой 24-105. Минолта неплоха, но ХА на открытой просто убивают. По скорости фокусировки Тамрон быстрее? Может сравнительный тест есть где-нибудь?
Тамрон по скорости фокусировки медленнее, но тормозом я бы его не назвал, просто 24-105 - это наверное самый быстрый по скорости фокусировки отверточный штатный зум. ХА у Тамрона есть, но некритичные и на прижатых - особо незаметные.
Ну если только стекло ни разу на тушку не устанавливалось,и вы коллекционер,вам именно такое и нужно,тогда стоит.А так Имхо цена сильно задрана
А Вам принципиально фокусные 17-35? Знаю только, что Тамроны резкие, если конечно удастся нормальный экземпляр найти. Но рисунок у них никакой и с цветопередачей бывают проблемы. Всё зависит от того, что вы снимаете и сколько готовы за это заплатить.
Тамрон 17-35 это двойник минолты 17-35 2,8-4 только стоит немного дешевле.С цветом помоему у этих объективов проблем нет.Посмотрите,на форуме есть темы по этим объективам
Если Вам на кропе широкий угол закрыть - покупать 17-35 никакого смысла нет. Есть большой выбор более удачных кропнутых объективов для того, чтобы "летом в отпуске поснимать". Рассмотрите варианты: Сони 16-80, Сони 16-50, Сони 16-105, Тамрон 17-50, Сигма 18-50, Сигма 17-70 (2 версии).
Из того, что знаю - Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM и AF 24-70mm F2.8 EX DG MACRO (второй около 550$ новый, первый подороже), AF 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM, AF 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF. Лично пробовал только первый. Sigma всяко больше нравится, но экземпляр выбирать тоже надо. Хотя если пользовать только как ширик, то и Тамрон вполне подойдёт (если нормальній найдёте).
Гуглядский переводчик - http://translate.google.com/# или http://www.translate.ru/?External=I...ut:blank&direction=er&documentUrl=about:blank
Это точка зрения любителя с камерой APS-C, которому переходить на ФФ нет ни смысла, ни денег, ни потребности. Почитав ветку, пошарив в и-нете пришел к следующим выводам. (ФФ - "пленочный" размер матрицы 24х36 мм, ФР - фокусное расстояние, ЭФР - эквивалентное ФР.) 1. До фиксов пока не дорос, хотя Соня выпустила очень интересные бюджетные стекла 35/1.8, 50/1.8, 85/2.8. 2. Зумы больше 3х-4х либо дорого, либо картинка дрянь, часто и то и другое вместе. 3. Трэвел-зум - это бессмыслица. Не нашел недорогих (чтобы не жалко в поездку) и качественных на всем диапазоне ФР зумов 6х-12х . А брать в поездку, в ожидании интересных сюжетов, заведомо плохой объектив? Бред какой-то. Сознательно снимать интересные фоты с низким качеством!? Неужели так трудно или долго поменять объектив? Тогда лучше взять в поездку хороший ультразум, ещё лучше вариант - Sony R1, но дефицит. Да и современные объективы достаточно легкие. Отговорка про таскание тяжестей не канает. 4. Судя по опыту использования "малыша" на пленке, 35 мм ФР иногда тесно, хочется пошире. 70 мм для штатника вполне хватает. Для портретов нужен отдельный объектив (исходя из моего ограничения по кратности зума). 5. ФФ-штатники 24-70 мм , на кропе 1.5, дают ЭФР 36-105. Т.е. широкий угол узковат, портретный диапазон не перекрыт полностью. (Классические портретные ФР на ФФ-фиксах - 85, 100, 135 мм) 6. Любителю нужно брать кропнутые штатники. Мечты о будущем переходе на ФФ, скорее всего останутся забытыми детскими мечтами. Чаще всего эти мечты у новичков от уверенности, что крутая техника выдаёт крутые снимки на автомате. Желание новичка "попробовать пленку" после цифры, исчезнет после первой катушки пленки. (По глупому совету влился в зеркальное сообщество с камерой Dynax 700si, буду переходить на цифру) Покупать ФФ-штатники и мучиться с неудобным на кропе диапазоном ФР, в расчете на будущее блаженство с камерой ФФ - мазохизьм. Да и ненужные линзы при переходе на ФФ всегда можно продать. Везде упоминаю про любителей-новичков потому, что продвинутый любитель не будет спрашивать здесь совета, сам найдёт что нужно по тестам, ТТХ и MTF и отзывам. Сам я новичок. Исходя из этих соображений определил для себя следующий диапазон ФР для штатника. Широкий угол 16-18 мм (24-27 мм ЭФР), длинный конец 50 мм (75 мм ЭФР). Относительное отверстие от 2.8; или 4, если рабочее на всех ФР. На кропе 1.5 больше вроде-бы не надо. После поисков получился такой список. Sigma 18-50/2.8-4.5 ... 9 тр Tamron 17-50/2.8 ...... 15 тр Sigma 17-50/2.8 ........ 22 тр Sony 16-50/2.8 ......... 25 тр Zeiss 16-80/3.5-4.5 ... 31 тр Цены взяты с плеер.ру и фото.ру, в других магазинах вероятно дороже. У Тамрон 17-50/2.8 отверточный привод АФ, у остальных стекол - ультразвуковой. Отзывы об объективах очень разные. Однозначны только два вывода - Zeiss 16-80 сильно переоценен, в обоих смыслах, и в качестве картинки и в стоимости; Сони 16-50 все тестеры нахваливают, но он пока не массовый, статистики нет, только начал выпускаться. Мне по карману только первые два объектива Помогите выбрать между Сигма 18-50/2.8-4.5 и Тамрон 17-50/2.8. Оцените их в сравнении друг с другом. Второй вопрос. Портретником к штатнику хочу взять в будущем небольшой телезум. Или нет телезумов пригодных для портрета? Он-же будет и телевик, если добавлю телеконвертер 1.4х. Например Сигма 50-150/2.8, но его трудно найти на наших просторах. Что ещё есть подходящего от 50 мм ? Подойдут-ли зумы 70-200, 70-250, 70-300 ? Насколько критично, что будет дырка 50-70 ФР, и выпадет широкая часть портретного диапазона? Посоветуйте конкретные модели до 25 тр.
1) ИМХО на кропе 2.8 дырка рулит у штатника, поэтому я за тамрон. У меня был, на А200 нравился. Стабильное стеклышко, но слишком много от него не стоит ждать. 2) 70-300Ж берите, раз готовы четвертак на телезум тратить. Или тамрон ЮСМ 75-300 (или 70-300, не упомню). Второй дешевле, по характеристикам стекла эти +/- одинаковы ИМХО.
Если Вам достаточно 50 мм и нужно 2.8, то я бы все-таки посоветовала Сони 16-50 -- разница в цене всего 3 тыс... (Мне 50 мм было мало, да и не было раньше 16-50, поэтому я взяла 16-80 и была счастлива все время, пока им снимала.) А для портретов не стоит бояться фиксов -- как тревел-стекла фиксы не удобны, как репортажники не очень, но для портретов вполне удобен даже новичку. Моя дочка сначала сопротивлялась, а потом увидела, какие отличные снимки получаются с 85/2.8 на кропе (на а100, а сейчас на Нексе) и снимает почти только им.
1. Интересно сравнение с Сигмой 18-50. В другой теме на форуме обнаружил похожую Сигму 17-70/2.8-4. На офф.сайте Сигмы такого стекла нет, значит б\у, больше не выпускается, кто, что про него знает? 2. Сони 70-300Ж тёмный - 4.5-5.6. Я хочу зум-портретник. Примерно 50-100 ФР на кропе 1.5 (75-150 ЭФР). Если ФР больше 100 -это приятный бонус, для использования как телевика, но не наоборот. Т.е. хочу современную "банку" - раз кроп 1.5, то и дыру на стоп больше, чтобы ГРИП не изменилась. Т.е. вместо 70-210/4 хочу 50-150/2.8.
1. Бюджет на штатник - до 15 тр. Сони 16-50 на десятку дороже. Вы кажется спутали Сигму 18-50 за 9 тр, с Сигмой 17-50 за 22 тр. 2. 16-80 - дело привычки, мне сейчас и с малышом комфортно, может немного больше бегаю, в том числе по спинкам диванов. Вот только стоит заяц неадекватно - 29.5 в плеере.
Уточняю про объективы Сигма. На офф.сайте http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=55 штатников моего диапазона ФР 4 шт. AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO AF 18-50mm F2.8 EX DC AF 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM AF 18-50mm F3.5-5.6 DC Из них все есть в версии для Сони, но реально в продаже из них видел только Sigma Sony / Minolta AF 18-50 mm F/2.8-4.5 DC OS HSM за 9 тр на плеер.ру Там-же на плеере нашел Sigma Sony / Minolta AF 17-50 mm F/2.8 DC EX OS HSM за 21477 р, статус - ожидается 13.02. Вот это вообще взрыв мозга, если опечатка, и на самом деле это AF 18-50mm F2.8 EX DC, то откуда у него оптический стабилизатор и ультразвуковой мотор? Если старая модель, которой уже нет на офф.сайте, откуда плеер затоваривается? Сокращения - EX - высший класс, как G и L, AF - автофокус, DC - для кропа 1.5, OS - оптический стабилизатор, HSM - ультразвуковой мотор АФ, MACRO - макро
