Сам не люблю их. Но уж очень хотелось сфотографировать. Да и младшая дочь подзуживала: сними! чо, боишься?))). Вот и пришлось Мне кажется, что она ещё и беременная.
Снимков подобных "гадов" в естественно среде обитания не так и много (тем более на фикс), т.ч. - респект. Может и "беременная" какой нибудь парочкой проглоченных лягушек.
Всем доброго дня . Прошу помогите новичку в фотоделе. Через неделю собираюсь покупать Sony DT 35/1.8 SAM . Приедут 3 обьектива 35/1.8 SAM подскажите пожалуйста как правильно выбрать чтобы был без косяков . Буду благодарен за ссылку по данной теме . Всем спасибо!
Друзья, подскажите плиз, стоит ли прикупить сабж как портретник в отпуск? Или лучше взять 85/2.8. Вроде 35мм более подходит для ростовых, но как вижу в ветке можно снимать и многие другие.
Был давно сабж, не впечатлил, себе буду брать 85ку, я её чуть поюзал, понравилась больше. Но тут уж каждому своё
Не хватает опыта оценить здраво. А покупать их 2, вдовесок к моему тревелу, тоже не очень хочется. Насколько я понимаю 35-ка более универсальна.
да, 35 - можно брать одним единственным стеклом в поездку. И портрет снимете и пейзаж. А вот 85 уже узко. В моем походном велонаборе отлично живут 35 и 85, и иногда еще кит. Вот с 35 мм портреты. Показывал вроде тут: Только поосторожнее нужно широкоугольниками портреты снимать. Лучше ближе к середине лица располагать, чтобы не "тянуло". И конечности особо не вытягивать ни в сторону фотографа, ни от него, иначе исказятся пропорции. А вот длину ногам как раз ими удобно придавать)) Тут и ТУТ два больших поста с картинками 35 и 85 мм на кропе.
Саш, спасибо за подробный ответ. Фотки Ваши многие видел. И кажется при наличии опыта можно все снять классно.
Спасибо. Я посмотрел, у Вас 18-135 есть. Им на длинном конце тоже можно неплохо портреты снимать и достаточно хорошо отрывать от фона. Наверное тогда лучше правда 35/1.8 купить. Для случаев, когда светосила нужна.
DSC00221 by romandoctor, on Flickr DSC00228 by romandoctor, on Flickr DSC00225 by romandoctor, on Flickr DSC00214 by romandoctor, on Flickr
Собираюсь покупать такое стекло. Отсюда и вопрос: Это типа тестов? А то сюжета не разглядел :unknown:
Ребята, вот подумываю к 85/2,8 прикупить 16-50/2,8. но хочется фокусного 35 с хорошей светосилой. изучил ветку и примеры. кто скажет, есть ли смысл его брать при наличии 16-50? полтора стопа лишними не бывают
Врят ли, во всяком случае, я бы не стал брать стекло ориентируясь именно по этим фоткам. san-anders, однозначно - да. В помещении 16-50 не спасет, плюс неплохой рисунок у 35-ки.
Я взял 35/1.8 ВМЕСТО 16-50/2.8. Конечно широкого угла часто не хватает, но имея 35/1.8, пропадает необходимость диапазона 35-50 которым владеет 16-50/2.8. Да и цена значительно отличается. Согласен, если уж и иметь одно стекло - то однозначно 35/1.4. Но по поводу пейзажей не стоит обольщаться. В дальнем поле он мылит. А в ближнем - конечно хорош. По крайней мере мой экземпляр. Про то что 85 мм на кропе узко - целиком согласен. Мне даже в полтосе на кропе - тесно. Во всяком случае, имею полтос 50/1.4. После покупки 35/1.8 - забросил полтос на полку. 35-ка годится даже для поясных портретов и иногда даже грудных. А запаса резкости хватает чтобы сделать кроп на лицевой. У меня в подписи есть достаточно примеров грудных/поясных портретов 35-кой.
А я имею полтос 50/1,8. Думал после покупки 35/1,8 придётся продать, но нет- полтос для поясных самое то. А 35/1,8 не могу понять что за объектив и для чего. Вобщем не распробовал ещё. Да и как то не задерживается он на тушке после полтиника и 85-ки. Хотя одно точно - в дальнем поле мыло-мыльное.
Вы ошибаетесь. Нормально он работает в дальнем поле. Если используете автофокус, то поправляйте кольцо, и все будет хорошо.
Прочитал всю тему и возник вопрос: покупать б/у или лучше новый? На новых экземплярах кольцо фокусировки с люфтом как и на старых? Или есть улучшения? Может кто-то сравнивал. Спасибо.
