Как думаете, стоит ли к уже имеющемуся тамрону 17-50/2,8, брать сони 35/1,8? Снимать- пары по пояс и в полный рост.
ну рисунок то точно будет в плюсе) равно как и цвет и светосила... если деньги свободные я б взял... 35 1,8 - интересный опыт юзанья стекла, ну после тамрона тем более) особенно в предметке.
Света мало, света... Да он рисунком этот тамрон не то что порвет - на атомы распылит. Рисунок, цвет, резкость на 2.8 - тамрон потом одевать не захочется В конце концов, сабж - это удачный фикс, а тамрон - всего лишь дешевый светосильный зум.
немногим резче тамрона. к тому же очень удачный. По разрешению, хроматике, искажениям он не хуже SAL1650
Дядя шутит))) 35ка однозначно заменит несчастного тамрошку, если человек не видит разницы, то тут 2 варианта - ему фотик нужен просто так и нет желания вникать в азы фотографии, или у человека беда с восприятием...
Это ничего, что 17-50 зум, а 35 это фикс... Как их можно сравнивать? У меня был одновременно и Тамрон 17-50/2.8 и Сони 35/1.8, вместе живут отлично, хотя Тамрон был на камере много больше. Кстати, всю жизнь думал, что "азы фотографии" это про нечто другое... =) hirurg777, Если есть возможность прикупить Сони 35/1.8 к Тамрону 17-50/2.8, то стоит это сделать. Линзы, конечно, совершенно разные. Хотя не всё так однозначно, и то и другое я продал.
У меня 35/1.8 вообще прижился штатником, даже не снимаю. Правда вот думаю к летнему отпуску хочу все-таки подобрать себе из разряда тревел-зумов. А в качестве обычной (семейной или репортажной съемки) опять вернусь на 35-ку
Согласен, пытался обработать, но именно sharpening не трогал, это результат какой то другой постобработки.
hirurg777, 35 1,8 очень удачен оптически... конструктив - в основном только это его минус...ну и сам в принципе. в конструктиве есть одна штука - об этом тут не раз писали - люфт кольца фокусировки. После того как сфокусируешься, если нечаянно дотронуться до кольца фокуса, благодаря люфту во многих случаях сбивается фокус...можно иногда и не заметить... ну да, досадно...но я решил эту проблему правильным держанием камеры не растопыривая пальцы и не мешая объективу делать свою работу. Без моего вмешательства в виде пальцев к этой работе претензий нет...все четко. по поводу резкости... ну 24мп разрешает до безобразия)) очень резкий...особенно (что будет кардинальной разницей с тамроном) в ближнем поле. Так же по новому взглянете на жанр предметной съемки.
Спасибо всем ответившим на мой вопрос. По конструктиву- если он такой же как у sony 85f2.8- меня не пугает. По рисунку- по фотографиям форумчан мне нравится 35 f1.8. А учитывая насколько полюбился по рисунку объектив 85f2.8, хочется надеяться что 35 будет иметь тоже "интересный рисунок". И я так понял плоскость резкости у 35-ки имеет форму плоскости?(извините за масло масляное) Потому что на Тамроне иногда бесит его плоскость рекости в форме гиперболы(или как она там называется).
Недавно приобрел. Очень хороший объектив. На открытой только вся моя криворукость вылазиет - в фокус очень часто не попадаю( Кольцо фокуссировки очень неудобное для съемки видео - волей-неволей всю картинку начинаешь шатать a55, f1/8, iso400, 1/125, camjpeg
Да тут навалом и гораздо лучших примеров - по ним его и выбрал) Ну и про обработку не стоит забывать - в реале на фото цвета получились гораздо бледнее, чем хотелось... Вот еще с того же дня - как раз тот случай, когда фокус куда-то пошел погулять(((
