а что мешало взять сигму 30 1.4??? Мне так очень нравится ) И нормальный конструктив, плюс светосила больше
1. Говорят что под Альфу она без HSM. Боюсь поломанных шестеренок. 2. Особо в картинку Сигмы не вникал, но народ пишет что боке жестковатое по сравнению с родным пластик-фантастиком. Но посмотрев несколько пример - с народом решил согласиться (хотя последнее время Сигма стала обращать внимание на боке). А поскольку брался он как портретник - то это стало определяющим. 3. В Киеве не то что Сигму, я оригинальный 16-50/2.8 найти не смог. 35/1.8 и то неофициальный. Плевала Сони на рынок в Украине с высокого столба. П.С. С другой стороны, Сигмовские /1.4 больше бы пригодились для ростового портрета.
Да, и люфтец лёгкий и погремушка, но на качестве фото вроде пока не сказывается, поэтому меня это не беспокоит (учитывая соотношение цена\качество картинки). И правильно заметили, что лучше использовать с накрученной блендой (я это сразу понял, так и пользую). Имхо, 1,4 и 1,8 очень мало отличаются. Особенно учитывая их область применения не факт, что в ГРИП попадёт всё, что нужно, а на прикрытых и разницы нет.
Не знаю почему все до сих пор удивляются погремушечности бюджетных шедевров Сони 85, 50, 35, если ни у кого ведь еще не сломался, я по крайней мере такого не слышал. Промахи на 35 и 50 доставляют неудобства конечно, но в целом, на мой взгляд, конструкция достаточно надежная, если использовать по назначению. При наличии 85/2.8 и двух тушек однозначно сменить, что я, например, и сделал. Но если +/- 5 т.р. личного бюджета не критично, то можно оставить полный набор Сони-погремушек. 35-ка и 50 мажут одинаково, 35-ка может совсем чуть чуть чаще, не значительно. 35мм фикс на кропе это все-таки супер удобно, я даже не думал что настолько, пока не примерил.
Не согласен, 35/1.4 имеет иной рисунок. И мне он не понравился. 1. Вы считаете что троица пластик-фантастиков будет так же долговечна как и например банка? 2. Я и говорю, черт с ней с пластмассой уже, за такие деньги - потерпим (но лучше было бы подороже да покачественнее), но это не есть нормально что в РЕЖИМЕ АВТОФОКУСА при малейшем прикосновении к кольцу сбивается фокус. 28/2.8 самый дешевый объектив был когда то. Но полнокадровый, правда оптически - весьма слыбенький, но конструктив был приличный. Я знаю все эти истории про то как в Кэноновских 50/1.2 вываливается хобот, но все же, нельзя же опускаться до такого... В общем говоря - оптически - твердая пятерка. За конструктив - по рукам надо надавать тем кто придумал конструктив.
ППКС. Имхо, именно этот люфт приводит и к промахам. Т.е. оно фокусируется нормально, но после остановки мотора просто проскакивает по инерции. Вот бы "допилить" его, обеспечив небольшое сопротивление кольцу фокусировки, может лучше бы стало... Ну, так, чтоб моторчик не перенапрягался, конечно.
У меня тоже люфт кольца есть, но фокусируется точно в более 90% случаев. Зачем трогать кольцо после фокусировки? Может все таки не в этом дело?
Я в своём посте имел ввиду только светосилу и ничего более. Рисунок - это отдельный разговор. Рисунок, кстати, меняется и от диафрагмы и от задника. Мне Сони тоже больше понравился, но однозначно сказать, что рисунок Сигмы всегда и в любых условиях хуже - я бы не сказал, т.к. видел очень неплохие примеры. m1san3ope, удивляются не погремушечности, а степени погремушечности, поскольку изначально трудно даже представить насколько они погремушечны. Но при этом умудряются радовать глаз картинкой и ценой. Хотя я бы тоже лучше доплатил бы 20% за более хороший конструктив. Снимают то в разных условиях + перевозка + случайные толчки и т.д. Глядиш и линзы могут сместиться, а потом то одна сторона мыльнее, то АФ мажет чаще, то ...
В основной массе конечно же нет, но если бережно использовать, то срок службы будет более чем достаточным. Смотря на сколько дороже, да и не всегда дорого значит качественно и надежно. Хорошо конечно, если бы немного дороже и намного качественнее, но это уже в наши дни практически фантастика.
Мне объектив понравился. Провел первую уличную сессию при отвратительных условиях - солнце в зените, +28, комары на пике активности. Натюрморт, ИСО 1600, F/1.8:
Такой же люфт имеют и 50/1.8 и 85/2.8, а так же более дорогой 50/1.4. Причина промахов не в люфте. Обратите внимание, подтверждение фокусировки (писк и подсветка точки фокуса в видоискателе) происходит с некоторой задержкой, уже после полной остановки мотора. IMHO, причина в очень малом ходе кольца фокусировки от минималки до бесконечности, когда сдвиг на сотые доли градуса приводит к небольшой расфокусировке картинки. Почему тот же 85/2.8 мажет реже? Да потому что при том же конструктиве у него больше ход фокусировочного кольца, и случайный сдвиг его на те же доли градуса не так значителен. Да и руками наводиться проще когда кольцо ходит хотя б на 90 градусов, как на 50/1.8, а не на 45 как на 35/1.8. Точность фокусировки выше получается.
Какие у некоторых странные руки, что ими касаются случайно кольца фокусировки) Это видимо вопрос о хвате камеры (правая на хвате, левая под объективом - опорой, пальцами не шевелить)). А у 85/2,8 люфт меньше, и более нагруженное вращение кольца.
Max spb, по выводам согласен. Осталось придумать как починить Что интересно, у 85/2.8 ход кольца больше, но ведь у него на тех же дырках ГРИП меньше - и все равно, ему это не вредит.
Хм... Трудно представить... где то пробегали фотки сделанные видимо в магазине, дальний план размыт, яркие цветастые блики (синтетический тест - но по нему можно много предугадать) - я по ним решил что Сигма жестче. Вот-вот... я вот только сегодня вдуплился что байонет то пластиковый!!! Караул! В свете роста разрешения матриц - малейшие люфты начинают о себе напоминать... Теперь думаю, если одеть и снять этот объектив раз 50 - пластмасса на байонете же сточится... Гады. Хорош же оптически, могли бы хоть байонет сделать из металла. Или тут подразумевается что Объектив выкидывается с морально устаревшей тушкой? А как же экология? Ведь на выплавку стекла и металла было потрачено черт знает сколько джоулей. И потери в виде тепла пошли в экосферу. Парниковые эффекты понимаешь... Ну как бороться с этими маркетологами которые удешевляют все? Неужели зеленых на них натравливать??? Чуть выше написал про байонет..... Коллега, поздравляю! А я вот вчерась нашел таки подходящую клумбу с разнообразием цветов, но она была окупирована комарами и их приспешниками. Раз десять пытался проникнуть в это логово, больше 5-ти секунд не выдержать... Но кое как проверить объектив успел. Для цветов - отлично. Я перед покупкой думал что насажу его через макрокольца, но у него довольно маленькая МДФ. Так что наверное и без колец буду цветы фоткать. Максим, а как же так получается что у меня объектив не мажет, в таких количествах как жалуется народ? Но то что прикосновение к кольцу как правило приводит к сбивке фокуса - я понял с первых же минут общения с пластиком-фантастиком. И стараюсь не касаться кольца и все вроде ОК. +100500 Какая беда, ай беда.... пойду отрежу себе руки.... буду фоткать ногами. Они не такие быстрые и не будут ежесекундно хватать за кольцо. Реальный выход из ситуации я уже писал. Одевать бленду в позиции хранения. Можно предложить тетке рационализаторское предложение. Пусть модернизируют бленду так, чтобы от крепелния назад у нее тоже была бы небольшая медуза, чтобы когда она одета в режима фото, медуза бы прикрывала кольцо фокусировки. А что? Вам смешно, зато дешево и сердито. Конструкцию объектива менять не нужно. Всего то новую бленду выпресовывать. Копейки. Друзья, простите за стеб, но наболело. Я просто представил себе в уме людей которые разработали оптику этого объектива и потрудилсь на славу, а их старания зарубил вшивый маркетолог который установил лимит себестоимости и разработчикам не позволили превысить его ради создания более-менее приличного конструктива (повторюсь, я не о пластике, а о механике). Кто работал в крупных организациях - поймет меня и то о чем я говорю - ситуации когда какой то вшивый умник рубит хорошие начинания и перемалывает вкусные леденцы в сахарный песок.
У него фокус сбивается не от того, что я кольцо задеваю. Просто оно само промахивается с разгону, мне кажется. Моторчик-то стартует и останавливается очень резко. ППКС. Есть, кстати, подозрение, что сказалась некая унификация с 85/2.8. Ну т.е. в ТЗ могло стоять условие: удешевление путем наличия максимально одинакового корпуса. Кстати, вся эта фигня с конструктивом касается не только Сони. Вон тамрон сколько приличных стекол делает, а брать стремно - сборка ни к черту. Да что там Тамрон, если у нас Цейсы железные регулярно кривые продаются. Прогресс в оптическом качестве (химия-физика-математика) наглухо губится внешней обвязкой и сборкой.
А мне кажется, тут уже эффект психологический, нежеле техническая проблема. Многие, если на 20 кадров один со смазом - уже начинают жаловаться что объектив часто может (не понимая, что АФ - не идеальная система и может промахнуться непредсказуемо на любой оптике, на любой камере и в любых условиях). У меня нет 35/1.8, но начитавшись жалоб на проблемы с фокусировкой, стало просто интересно. Поехал в магазин, попросил объектив и настрелял им в магазине и на улице рядом (они дают под залог) кадров 50. Наверное мне не поверят, если я скажу, что промахнулся АФ раза два-три, не больше. Хотя погремушка та еще, весь болтается и люфтит, причем коробку с объективом вскрыли при мне (т.е. не замученный покупателями экземпляр с витрины). Но на работе не сказывается.
kMART, да, про пластиковый байонет согласен, опасения в конструкции вызывает у меня именно он, по названным Вами причинам. Max spb, так и есть, из 50 кадров он в среднем несколько раз и промажет, по моим недолгим наблюдениям.
Если у Вас байонет на тушке обклеен наждачкой-шкуркой тогда да. С моим 35/1.8 за почти год эксплуатации не произошло ничего.
