Сомнения? Вы же озвучили одно из самых известных фотозаблуждений о том, что перспектива хоть как-то зависит от свойств объектива! Если кратко, то оно опровергается так: надо взять гиперзум и сделать серию кадров с одной точки с фокусными от 16 до 80 (125, 250 или сколько там будет ))). После этого открыть кадры в редакторе и убедиться что снятый на длинном фокусе кадр отлично совмещается с центральной частью кадра, снятого на ШУ. Естественно, кадр с "длинного конца" зума надо перед совмещением уменьшить пропорционально соотношению фокусных расстояний.
на кропе 50mm и на ФФ 50mm дадут одинаковое фокусное расстояние. О каких тогда различиях в перспективе здесь можно говорить? На кропе снятый кадр будет с большим масштабом из-за меньшего размера матрицы, фото по сути просто обрезается.
Если на кроп поставить объектив с ЭФР 50мм - он будет иметь перспективу отличную от объектива с ФР 50 мм на ФФ. Перспектива будет именно того объектива, который дает ЭФР. Если не ошибаюсь - то это будет 35-тник. Т.е. Как была перспектива 35мм объектива, так она ей и останется. Перспектива ФР одного и того же объектива на кропе и ФФ - одинаковые. Просто кроп - дает кроп и все. Просто "обрезается" часть картинки.
При одинаковом расстоянии до объекта съемки будет одинаковой. Перспектива начинает меняться с изменением расстояния до объекта съемки, диагонали под другим углом начинают сходиться. Считается, что телеобъективы сжимают перспективу. Так оно и есть. Но происходит это вовсе не из-за каких-либо особенностей объектива, а именно из-за большого расстояния до объекта.
Вы случаем не путаете понятия перспектива и угол поля зрения камеры? УПЗ камеры зависит от отношения ФР к размеру матрицы. Если ФР примерно равно диагонали матрицы, то такое ФР называется «нормальным» и считается, что в этом случае угол зрения (45 градусов) соответствует возможностям человеческого глаза. Если ФР больше диагонали матрицы, то такие объективы называют «длиннофокусными» или «телеобъективами» — они обеспечивают более сильное приближение по сравнению с «нормальными», но при этом уменьшается угол зрения. Если ФР меньше диагонали матрицы, то такие объективы называют «короткофокусными» или «широкоугольными» — они обеспечивают расширение поля зрения по сравнению с «нормальными», но при этом уменьшаются размеры объектов в кадре. Например, для матрицы 15×22 мм (APS-C) объектив с ФР 30 мм считается нормальным, для пленки 24×36 мм — широкоугольным, а для матрицы 5×7 мм (1/1,8″) — длиннофокусным. Поскольку использование отношения ФР к диагонали матрицы не всегда удобно, для классификации систем «объектив-матрица» используется понятие эквивалентного фокусного расстояния (ЭФР). Условно принято, что ЭФР данной связки «объектив-матрица» — такое значение фокусного расстояния объектива, при котором на 35-мм пленке получается изображение с тем же углом зрения, что и при использовании данной связки. ЭФР=Kf×ФР. Так, если у вас имеются две камеры с матрицами размером 24×36 мм и 15×22 мм, а также объектив с переменным фокусным расстоянием, то вставив его в «полнокадровую» камеру и установив ФР равным ЭФР для камеры с матрицей APS-C, вы сможете в видоискателе увидеть изображение, аналогичное видимому в видоискателе камеры с сенсором APS-C. Вот даже картиночка, чтобы это лучше понять: А воообще, вся матчасть изложена тут.
Шикарно. То есть одно фото "обрезанное" - в него то есть вошло МЕНЬШЕ, то есть угол обзора меньше, а перспектива такая-же? Вы сами попробуйте снять... Скажем, на кроп на 50/1.8, и на ФФ на 75 и 2.8. Получите 1 к одному одинаковые картинке - как по грип - так и по перспективе.... Если снимите на 50 1.8 на кроп и 50 1.8 ФФ, получите разные картинки. С ФФ надо будет вырезать кусок, но тогда и угол обзора тоже "обрежется". А он все правильно написал, ЭФР 50 на кропе и ФР 50 на ФФ это как просто эфр (в эквивалент-то переведено) 50 и эфр 50 (на кропе 1) Вот поэтому и нефиг вообще вводить это дурацкое ЭФР... Люди все равно на него не смотрят, снимают и привыкают к циферкам какие на стекле написаны. Снимал как-то групповую фотку, был я и еще 2 фотографа с кропами и 18-сколько-то там линзами, они меня упорно прогоняли, мотивируя тем что у меня 19 мм, а у них в кадр больше войдет, я на спор снял на 22 и показал что у меня вошло больше чем у них, так что не надо вообще никому говорить про ЭФР и кроп-фактор, шоколадки не каждый день за знания таких тонкостей достаются зы http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34035&page=296 вот в соседней теме тоже во всю драка идет, тоже по поводу ЭФР и ФР
Молодой человек, прочтите пожалуйста, что такое перспектива. Пока вы не поймете значения этого термина, разговор с вами не будет столь интересным. Одинаковые. По той причине, что получится сделать оба снимка в одинаковом масштабе при одном и том же расстоянии до объекта съемки. Разные по масштабу, но не по перспективе.
А Вы просто не поняли, о чем разговор ) Разве что на компактах. Сменные линзы (которые можно ставить и на кроп и на ФФ) маркировать ЭФР будет забавно.
Ребят, задам вопрос еврейский: Если снимать один и тот же кадр(1:1) двумя объективами - 50 мм и 400 мм - будет ли одинаковая перспектива у обоих кадров? :yum: А! Тут уже написали ответ. Соответственно получается, что при съемке 35 мм объективом на кропе и 50 на ФФ: 1. При съемке на одинаковом расстоянии до объекта - перспектива будет одинаковой. Но с учетом кропа - картинка на оном будет меньше. 2. При съемке на разных расстояниях(ФФ ближе, а кроп дальше - дабы выровнять ЭФР и ФР обоих объективов) - перспектива будет разной. Вот и ответ. В своем сообщении я писал про п.2. Когда на кроп вешают стекло 35мм, дабы получить ЭФР 50мм. Перспектива будет иной.
Да это все ерунда. Я снимаю на кроп и забываю о ЭФР. Более того, в голове даже не возникает мыслей о том, что вот такой объектив был бы "шире" на ФФ. Просто привыкаешь к фокусным объектива на кропе. И думаешь, что так нормально и так должно быть. И объективы подбираешь по ФР, а не ЭФР. ЭФР вспоминаю только на этом форуме
по логике вещей, если снимать так, чтобы объекты на фото были в одном масштабе - перспектива будет разной (с широким стеклом нужно будет подойти ближе - изменится расстояние до объекта). если же снимать с одной и той же точки - перспектива должна быть одинаковой, но при разном масштабе объектов. из этих предпосылок теоретически я понимаю, что хотят сказать оппененты. но по моим впечатлениям, мои практические результаты этому не совсем соответствуют. пойду чертить и эксперементировать.
Octobergun, а и не будет заметно. Разница в расстоянии не велика. Все это фотодрочерство - фигня бесперспективная. Лучше идти да снимать шЫдеврЫ
Спасибо, прочитал И что, неужто то что я сказал про 50/1.8 на кропе и 75/2.8 не верно?) Картинки будут полностью идентичны, снятые с одного расстояния. То есть перспектива одинаковая. Значит, 50/1.8 против 50/1.8 - не одинаковая, нэ?..
у 850 нет встроенной вспышки, посоветуйте какую-нибудь модель внешней, чтобы была очень маленькой, желательно низкой. А то большую всё время таскать неохота. С поддержкой TTL, естественно.
А какие еще варианты? )))) Правда, у этой штуки нет HSS и нет ручного режима, да и заряжается не очень быстро. Зато может быть WL-пускателем и при необходимости поворачивается вверх (но не в сторону).
Я тоже такой пользуюсь. Она всегда со мной, т.к. маленькая и весит не много. Есть еще 3 больших, но ими по особым случаям.
Тут речь шла о том, что берется стекло на кроп и с его ЭФР пытаются выровнять его до ФР ФФ Когда идет речь про выровнять - я пишу про то, что кроп будет снимать с дальнего расстояния, а ФФ с ближнего. Поэтому перспектива будет разной. Про цитату - я сначала незаметил этот ответ и при просмотре предыдущей страницы - увидел. Поэтому и процитировал как "уже было". Где я не прав?
