ХА разве не убавляются при зажимении диафрагмы? Потом увеличивается из-за дифракции при очень зажатой диафрагме. А резкость снижается после f8, причем на f8 картинка ровная по всему кадру.
Спасибо за подсказку с блендой, AndyGS. Мог бы и сам догадаться Вот еще немного сэмплов На листике в мангале все очень даже читабельно. Если кому интересно, то вот полноразмер: http://s2.ipicture.ru/uploads/20120220/39248LHR.jpg
Вообще, объектив DT, тобишь под кроп и на тушке 850/900 будет работать в режиме кропа. Но если заклеить контакты, то можно попробовать. Если мне не изменяет память, кто-то пробовал его на 35мм плёнке виньетирование было достаточно сильное.
Это от бленды зависит. У меня та, которая шла в комплекте с объективом, легко слетала, пока однажды я её не потерял. Теперь я купил другую, тоже родную, она держится значительно лучше.
Серьезные ли проблемы по конструктиву/промахам АФ у сабжа? читал тест Рулера, просмотрел форум - единства нет. Есть ли смысл пристальнее присмотреться к м50/1.7 ?
Проблемы по конструктиву? Это типа если им гвозди забивать - не сломается ли? Сломается) Кольцо фокусировки имеет люфт. Когда автоматом крутится - нормально почти, от руки малейшее шевеление приводит к изменению фокусировки. Это к вопросу "помануались", по экрану лучше. Промахи - с ним вВы точно поймете, есть ли у камеры БФ/ФФ. Да и с точно настроенной связкой камера+объектив какой-то процент брака будет появляться из-за промаха АФ. Так что проблема серьезная. Но люди все равно снимают)
Подскажите, а вот наличие А77 с микроподстройкой автофокуса, как-то помогает решить проблему промахов у сабжа? Я к тому, что реально ли его взять дистанционно и затем ввести поправку или с данным объективом только методом тчательного отбора надо действовать?
Тут видимо имелось ввиду "если экземпляр не точный". Думаю все же неточность экземпляра - результат неточного АФ камеры. Т.е. если у камеры идеально настроен АФ, то с объективом будет идеальная точность. Но в 10-20% случаев возможны промахи. Хотя может быть промахи из-за того, что в точку фокусировки (на экране или ВИ) попадает не только то, что хочется в фокус, но и др контрастный объект. Да и точка фокусировки на камере может не соответствовать её реальному положению. Я обычно общие планы/картинки снимаю, объекты очень удалены. Поэтому могу и не на то навестись. А промах видно только дома на экране большом при >100% увеличении.
Хотел высказать своё субъективное мнение по поводу того что многие пишут о том что продали свои полтосы (50/1.8) после покупки 35/1.8 и 85/2.8... Якобы при такой связке полтиник ненужен. Я таки пришел к выводу что нужен! То-есть нужны все 3 фикса-бюджетника. По 85/1.8 Купил 85-ку. Всё клёво. Для крупных портретов отлично! Но когда портрет уже ростовый например, или несколько человек нужно вписать во весь рост, то тут размытие уже слабенькое у 85-ки из-за её светосилы. А это уже ограничивает творчески. Фон получается уже не такой интересный. Ну... оставим для 85-ки крупные портреты (лицо и по пояс) По 35/1.8 35-ка светосильная, такая-же по светосиле как и полтос. Но из-за своего короткого фокусного расстояния 35-ка чисто физически не сможет размыть так фон так как делает это полтос с той-же светосилой. (Думаю что большинство знает что фокусное расстояние тоже влияет на размытие фона). Итого. Получается что если вы избавитесь от 50/1.8 и замените его на бюджетные 35 и 85 то вы лишите себя настоящей бокешки "в хлам". Ну такой чтоб глаза в фокусе а остальное уплыло... Такого не даст ни 35-ка ни 85-ка. Поэтому моё мнение что все три бюджетных фикса должны быть! Это я говорю конечно в контексте связки бюджетных фиксов. Ну, конечно если есть более интересные стёкла, типа 85/1.4, то это уже другая история Тогда конечно полтосик неинтересен совсем будет...
Ребята подскажите, неделю как купил 35/1.8 в дополнение к полтиннику, последние пару дней удалось нормально поснимать и стало очевидно, что присутсвует бэк-фокус... хотя на 50/1.8 его не замечал... это камера или объектив и куда его нести менять или чинить? или он так часто мажет... заранее спасибо!
Тут я как бы говорил в комплексе. И хотел для себя выяснить, какой же вид неточности преобладает в сабже. Тот который я смогу компенсировать или случайный, который нивелируется только тщательным отбором экземпляра. Если бы была возможность придти в магазин и испробовать 3-5 штук, то естественно я так бы и поступил и не доставал бы тут никого вопросами
Подскажите, а БФ с увеличением дистанции фокусировки тоже должен увеличиваться? Что-то не везет с этим стеклом, купил, проверил попадание - все отлично, потом заметил сильное падение резкости в правой части кадра (как будто не в фокусе на открытых и сильное мыло на прикрытых), на всех дистанциях, хоть лист миллиметровки фотать хоть дом. Отдал в сервис, сегодня забрал но уже с БФ, сантиметров с 20 - 0,5 см где-то, может два-три миллиметра, с полуметра-метра уже на несколько сантиметров уходит. Тушка нормальная, 24/2.8 точно попадал, малыш и в макро и так тоже, вообще никогда не сталкивался с БФ, ФФ.
Так проверь на 2.8.....скорее всего тоже будет нормально, просто большинство аппаратов не очень хорошо юстированы под светосильную оптику, собственно даже люфты механики почти в размер ГРИП на открытой.
