если честно, то сам больше склоняюсь к 2 варианту, но лишние 20 фокусных от сигмы или в ущерб широким 7 (от 17 до 24) зато плюс 85 сверху от второго тамрона подкупают, а ваш вариант за 430 вечнозеленых- на игрушку таких денех жалко ..
Будем разбираться: 1. У Сигмы 2,8 только на широком конце, чуть повернул - и уже 3,5. Зум крутится в обратную сторону - очень напрягает. Оптически неплох, но требует тщательной проверки при покупке. Обязательно надо искать на коробке значок о совместимости с SLT, есть случаи, когда стекла первых выпусков, которые всё еще продаются в магазинах, некорректно работают с а33/а55. Но есть стаб в линзе, что приятно. 2. Для такого диапазона 24-135/3,5-5,6 от Тамрона совсем неплох оптически, но очень тяжел и имеет чертовски медленный АФ. Для меня это перекрывает все его плюсы. 3. 17-50/2,8 тоже не ах. Очень резок, этого не отнимешь, но рисунок просто никакой. Зато светлый и дешевый. 4. А вот 70-210/2,8 SP LD от Тамрона совсем не игрушка, а редкая возможность купить за небольшие деньги чудесное стекло, которое оптически практически ничем не уступает Сони 70-200/2,8G, а стоит несравнимо дешевле. У меня есть оба, в дальние вылазки и на прогулки часто беру именно Тамрон, чтобы не привлекать нежелательное внимание белой трубой. Результатом всегда был доволен.
Все верно Вам написали выше Вы сами попробуйте снимать пейзажи, архитектуру с имеющимся китом только на 24, и сразу вам станет мало угла ИМХО, вот даже я - "экономный экономист", понимаю, что невозможно объять одним стеклом все на свете. Для ребенка светосилы много не бывает) Для тревела - слишком широкого угла тоже нетЬ) А постоянно носить объектив весом 1 кг, ну может и можно, и я носила, но не совсем надо сказать комфортно (возможно это издержки женских рук)) плюс сам фот и ручка)) Портреты мне нравятся от 70мм)) боке и прочая, хотя я так прям расписать какой рисует, а какой нет - не могу ибо не так много стекол было в пользовании. Либо берите от 24 зумовый вариант, но предполагайте для себя ширик для поездок.
Мдяя, судя по подписи- экономнее не бывает, у вас там техники общей стоимостью за стольник ))) Если я правильно вас понял, то, покупать треба 17-50 тамрон, и широкий угол, и светосильный - это для начала, дальше видно будет
Это как раз очень экономично. Вот распробуете хорошее стекло, и захочется еще лучшего. Подберете себе любимые и рабочий диапазоны, затем придет пора фиксов, а затем наступят тяжелые времена, так называемая "стеклянная болезнь". У меня она прошла лет десять назад, а только в прошлом году начал разбирать залежи стекла и продавать лишнее.
Именно за стольник, ну так это не за раз) а за 5 лет, это я считаю - мало)) Ну честно говоря, не знаю как быть с подписью: ибо рабочих - реально используемых - три 10-20, 24-70, 70-210 Сигма куплена взамен Тамрона, "потерявшего" в поездке оптическую ось, лежит за неимением программной юстировки в России, 28/1,8 используется иногда, муж когда-то купил, но вот как раз думала его продать, ибо 28 мало для пейзажа, и ширико для портрета в домашних условиях, где очень нужна его светосила.. 70-210 (темный) вообще достался сильно за дешево по дружеской дружбе) В общем где-то так... Насчет именно этого Тамрона не знаю, но это личное)
А как же Тамронище 28-105/2.8 из подписи? И резкость, и рисунок, и светосила, всё при нем. Весит, правда, как маленький слон, да и размеры у него соответствующие, но это как раз вполне себе образец отличного стекла за небольшие деньги.
Я имела ввиду тот, о котором речь была в исходном сообщении 17-50) А расписать в сравнении не могу с другими стеклами, даже популярными на форуме. А 28-105 - даа..Тамронище - не то слово)) люблю его, но вот юстировку не могу организовать в Германии - руки не доходят (
мдаа, вы мою жабу бьете, бьете, но пока она стойко отбивается ))) Столько вкусностей обсуждаете, а я пока 1 объектив хочу, и спрашиваю какой купить, единственно верный, может на данный момент - пока .. Дальше видно будет
Может быть, имеет смысл еще один купить, в пределах $400 они пробегают иногда, и первой и второй версии. А свой Тамрон 28-105/2.8 я продал, и иногда жалею об этом, но старший заяц его съел, всем, кроме диапазона, хоть и немного, но лучше. Правда впятеро дороже...
Угу, подтверждаю, достаточно экономично Правда мне вот продавать ничего абсолютно не хочется, наоборот, я бы еще докупил несколько стекол..
Даже не знаю что сказать... Такие мысли были: хочу полтинник для домашних съемок с дыркой 1,4, возможно для этого продать 28/1,8; "новый" Тамрон покупать точно не думала - из серии нет денег, да и штатник я себе все таки прикупила, а два штатника ни разу не бюджет будет, продавать сигму - ну как бы тоже не хочется - ибо: а) новая бралась, б) мне нравится, в) все ж таки моторчик) по весу равны примерно, по зуму - да Тамрон рулит) Насчет рисунка - не могу я определить, ибо раньше не озадачивалась, а сейчас не получится провести эксперимент, пока не починю по крайней мере (еще на это надеюсь)) Насчет Зайца - держала в руках) точнее делала несколько кадров - понравился - честно, но разница с Сигмой было в 2,5 раза, ну не скажу что мне в 2,5 раза больше понравился Заяц (младший я так понимаю, с аналогичным ФР с моей Сигмой)) ну да может если я б свадьбы снимала как моя подруга или там вообще постоянно им снимала с целью заработка - наверное можно было б его рассматривать, а так пока не готова такие денежки выкладывать )
У Вас целЬный парк стекол))) Вопросик про 50/1.4HSM, это ж Сигма? Как Вам? Думаю между Сони 50/1,4 и ей... Честно говоря на Сони практически не снимала, поэтому интересно (+отзывы тут положительные прочитала), плюс ценник ниже чем у Сигмы, но все равно интересно как Сигма с этой светосилой..?
Сигма, она самая. Большая. По ощущениям - экспозиция с ней у меня получается на 2/3 стопа пересвечена по сравнению с другими стеклами в тех же условиях. Не знаю с чем связано, но косвенно это подтверждает слухи, что разрабатывалась она как 1.2. Резкая с открытых, главное попасть в фокус. При этом имеет очень неплохой рисунок. Цвета с нее вполне хороши. Правда все же намного чаще снимаю 135кой и 35кой.
На самом деле сигмополтос несколько шире чем сони/минолто полтосы. Где то как 45 мм можно считать. 135кой снимаю все что можно им снять Портреты, рост, макро ( с кольцами), натюрморты. Скажем так, я им снимаю порядка 70 процентов всего что снимаю. 35ка у меня - упор на натюрморты - волшебные вещи творит. Ну а все остальные стекла просто по ситуации.
Натюрморты я только планирую)) ..я в принципе не знаю какими их надо снимать "по правилам", но не думала, что 35мм)) скорее 135) но понятно что расстояния играют роль) про Сигмополтос учту) Спасибо)
Так продавать из этого списка нечего, кроме, возможно, Старикана, остальное составляет цельный и очень внятный комплект. Лично мне бы не хватило только 85-ки.
