я это всё собираюсь покупать в европе, там как раз сейчас самые большие скидки в году, может напорюсь на эти штучки по дешевле
Насколько больших скидок можно ожидать? Например, сейчас пробил Сонистайл британский. Там 35f18 идет за 180 фунтов (~ 8к рублей), а у нас он от 8200. Стоит ли оно того? UPD Извиняюсь, все фигня. При checkout'e накидывается VAT в размере 20% и получается те же 10к что и в отечественном sonystyle. =(
вот на этом сайте можно увидеть скидки, а так нам говорили что если брать не в интернет магазине, а ходить по супермаркетам, то скидки могут быть ещё больше. а летние скидки такие же как и рождественские
Zeiss ZA16-80 или просто SONY SAL 16-105 или... В общем надо наверно мне вместо двух китовых один универсальный объектив для "по пути". Что из этих двух предпочтительней "на все случаи жизни"? или же рассмотреть еще сигму или тамрон что-то типа 24-70/2,8 ??? Условия съемки - самые разнообразные, но без амбиций,потому и говорю,что надо на все случаи жизни...
Наиболее универсален, из этой пары, 16-105. А в целом выбор прост. 16-105 размашистее и резче на широком по центру. 16-80 красивее и резче на длинном. Так что если в основном пейзажи, то 16-105 если в основном человеки, то 16-80. Бытует форумное мнение, что если есть деньги на 16-80 то нужно брать его. Я с этим не совсем согласен, но в целом понимаю)
Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM Minolta A / Sony в качестве штатника можно рассматривать? на а55 .. как светосила на практике??
Всем здравствуйте! Извиняюсь конечно, но всю тему не осилил. Имею а35 и китовое стекло, которое никак не устраивает. Хотел взять цейс 16-80 - деньги в принципе есть, но посмотрев фото и почитав тесты что-то не впечатлился его широким углом. При этом смотрю есть куча минолт, начинающихся с 24-28 мм и имеющих ценник в 3-4 раза ниже цейса. Вот я и в раздумьях - нужно ли переплачивать за невнятный широкий угол цейса 15-16 тысяч или взять что попроще из минолты и потом закрыть широкий угол шириком? Сразу оговорю, что пейзаж снимаю часто...Буду рад любому совету. Ещё интересно есть ли стёкла у минолты штатного диапазона сравнимые с резкостью цейса. К штатнику требования такие в порядке убывания важности: 1. Качество картинки (резкость и отсутствие ха) 2. габариты - чем меньше, тем лучше 3. светосила не критична. Когда она нужна одеваю светосильный фикс 4. ширина диапазона... 5. цена В целом смотрю на 35-70/4, 24-85, 24-105... Заранее спасибо за ответы
Enskant Есть смысл задуматься о связке Minolta 24-85 + Sigma 10-20 но не только изза невнятности широкого ушла у цейса. Я им много не снимал, но скажу прямо что ШУ там не такой плохой, а резкий от угла до угла ширик - редкость. Польза от указанной выше связки в том что у вас будет суперширокий угол, а им можно интересные пейзажи снимать и не только пейзажи. Главное с умом подойти и понимать что ширик растягивает перспективу и "заворачивает" небо и землю. А вот сьемка на обьектив с ФР от 28мм на кропе в свое время научила меня искать кадр а не тупоохватывать шириком. Думаю и вас как новичка научит. Из супершириков для пейзажей оптимальна sigma 10-20. Она отлично рисует небо! Что касается штатников: 24-85 резкий, у моего друга ткой, тестил лично много раз. Но боке у него жестковато. 24-105 говорят менее резкий, я не тестил. 28-85 (старый) приятно рисует, вполне резкий но 24-85 резче и лучше по конструктиву. Но передняя линза вращается и макрорежим специфический с переключателем как у старых минолт. 35-70/4 приятно рисует но у него слижком узкий и специфический диапазон для жанра и уличного портрета. И передняя линза вращается. 24-50/4 маленький но совсем уж без теледиапазона и на 50мм не особо резкий. И опять же передняя линза вращается. В общем я советую связку 24-85 + 10-20. p.s. что у вас за светосильный фикс?
Спасибо за быстрый ответ. Всё же добавлю - в фото я не совсем новичок... Просто только перешёл на сони и в оптике не очень ориентируюсь, поэтому и спрашиваю. Сейчас имею только 18-55. Планирую как можно быстрее от него избавится и попробовать 35/1,8, 50/2,8 macro, minolta 100-300 apo, как штатник планировал цейс, но задумался... Да, в дальнейшем планирую а850...Но вкладываться пока сильно не хочу
Если Вы планируете а850, то видимо, не стоит покупать дорогой кропнутый объектив. Мы купили 16-80, когда еще не была выпущен а850 и мы не думали, что перейдем в ближайшее время на полноформатную камеру. Очень классный объектив (сравнивала его с сигмой 17-70, 35-70, еще парой минольтовских стекол, долгое время вообще не снимали его с камеры), с одним лишь недостатком -- он кропнутый. Вы не смотрели в сторону 28-135?
luchar Разочарование от краев 28-135 на 28мм на A850/900 посильнее, чем разочарование от краев 16-80 на A580. Некоторых спасает отговорка "не смотрите фото попиксельно", но они там и не попиксельно не очень. А обьектив нужно покупать чтобы снимать а не чтобы через еще пару апгрейдов было вам счастье. Ну потеряете вы $100 на продаже ненужного обьектива через год. И какой смысл покупать камеру за тысячи долларов и снимать неудобным обьективом из-за экономии одной сотни?
У меня от старикана было разочарование не от углов (в большинстве сюжетов это не так важно, а при панорамах углы не берутся), а от неравномерной дисторсии (ну и мдф частенько огорчала). Устала править. Возможно, у нас был расшатанный экземпляр. Но до сих с нежностью вспоминаю этот объектив. Нравился он мне и лучше него я пока не знаю тревел-зума. (Как женщина заявляю, что таскать тонны техники не готова!). Младший цейсс у нас был чуть больше года. Просто удовольствие было им снимать. И с большой жалостью его продали при переходе на 850 (кстати, потеряв при продаже всего стоимость фильтра). Вообще связка а700+16-80 была самой удобной в поездках. И до сих пор считаю, что все его недостатки, выпячиваемые теми, кто не готов тратить такие деньги на кропнутый объектив, не критичны. И до сих пор считаю его лучшим объективом на кроп. Возможно, не только в нашей системе...
Его уже давно у меня нет, но поищу пример из прошлогодних (когда будет время, сейчас завал). А вообще мне он нравился и сейчас иногда не хватает. Были бы лишние деньги, поискала бы безупречный экземпляр.
