Конечно дурацкий вопрос , но на форуме не нашел. Есть Банка, на ФФ стала гораздо лучше чем была на А700 и A200. но вот решил её поменять на что-то современное. G и Sigma по цене практически одинаковы. Картинки на DYXUM с них видел, нравятся и те и другие)))) 300 вроде мне не особо нужно, но он меньше по габаритам. А 2.8 иногда всё же требуется, но тяжело))) Сейчас больше склоняюсь к Сигме. может у кого-то была возможность поснимать обеими стёклами??? Подскажите плз! Я понимаю что линзы разные, но скажу одно, требуется более-менее универсальное стекло, чтоб и тут и там)) Но людей фотать мне нравится больше чем птичек! ))) Спасибо!
Ну тут совет один - попробовать оба стекла в работе - по другому наверное никак. тесты не передадут ни веса, ни удобства использования. Да и разница в качестве зачастую вещь субъективная + фотошоп еще никто не отменял.
Чесно говоря не вижу смысла менять банку на другой не топовый телевик Если людей снимать ИМХО банка не хуже 70-300G (пробовал) А сигма все равно компромисное решение. Может подкопить на большую белую трубу?
Dinamitus Банка это особое стекло, не супер резкая, с ХА и "встроеной портретурой". Жека74 70-300G хорошее стекло ноэто скорее универсальный телевик чем портретник. 70-200 сигма на мой взгляд имеет несколько иное назначение, это скорее портретни/репортажник чем универсальный телевик - тяжелее, короче, светлее. Понятие снимать людей слишком размытое. Для некоторых задач (жанр например) лучше 70-300G, для других (классический портрет, репортаж при слабом свете) 70-200/2,8
Сигму. Ибо для птичек 300 мм и на кропе то мало, а уж на ФФ и подавно. Только повнимательней отнеситесь к предпокупочному тестированию, ибо Сигма- это сюрприз .
Похожая проблема тока меньжуюсь между Sony 70-300 G и Tamron 70-200 2.8, Сигму что то не очень хочется брать.... Пока всё таки склоняюсь к 70-300 Светосила вроде бы не особо нужна, а вот 300 мм это очень заманчиво, тем более видел фотки http://www.dyxum.com/dforum/sony-af-70300-f4556-g-sal70300g_topic31553_page1.html Очень даже неплохо.
Ну а Я ничего и не говорил что они одинаковые Просто (ТАК КАК Я НЕ БОГАТ) Думал что преобрести либо то либо это, Естественно были бы деньги в углах мешками разбросаны, взял бы оба.
pip-boy у меня нет и не было 70-300, но Тамрон действительно хорош! Открытую вполне можно признать рабочей по всему диапазону, кроме длинного конца. Рисунок тоже очень приятный. ИМХО, преимущества 70-300 состоят лишь в лишних 100мм и бесшумном моторе. О Сигме: она тоже хороша, особенно понравилась эргономика и ХСМ, но вот оптически по хуже тамрона
У меня был Тамрон 70-200, потом сменил его на Сони 70-300G, и не пожалел. Вот тут я уже говорил об этом: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=445983&postcount=36
Тут многие очень успешно пользуют М80-200G на ФФ и нормально привыкают к МДФ 1.8 я бы присмотрелся к предложению toypaul
удачный выбор, поздравляю Тема сподвигла ещё раз пересмотреть тестовые снимки с Мinolta 80-200/2.8. Всё таки есть у кадров снятыми белыми трубами некое благородство, порода так сказать. Некий результат удачного конгломерата светосильного стекла и инженерных расчётов, и конечно же видение сюжета и "золотые" руки фотографа. эхх... есть куда стремиться, цель не потеряна. ))
