Результаты опроса по обьективам: http://sonyalpharumors.com/poll-select-the-5-alpha-mount-lenses-you-want/ Относительно много желающих на обьектив 200-400/4. Да и такой гепотетический монстр как 50/1.0 набрал немало.
Я проголосовал за следущие позиции 1. 20-120 f/4 G SSM 2. 24-105 f/4 (Zeiss or G) Оба рассматриваю в качестве замены Старикана для ФФ. Второй даже более интересен тем, что потенциально дешевле. Варианты с /2,8 не выбирал, т.к. они будут слишком тяжёлыми и слишком дорогими. 3. 35mm f/1.8 (for a low-cost alternative to the G) Этот объектив интересен только если он будет не слишком дешевым, т.е. неким аналогом старого 35/2. 4. 70-200 f/4 (Zeiss or G) Качественная замена Банки. Альтернативы которой сейчас просто нет. 5. 300 f/4 SSM После голосования посмотрел результаты. Был удивлен количеством людей, которым нужен 70-200 Vario-Sonnar T* f/2.8 (Zeiss). Зачем он им? По всем тестам существующий 70-200 очень хорош. Зачем его менять? 50mm f/1.0 SSM (Zeiss) это тоже из области фантастики. Думаю такой объектив полезен для системы в плане Имиджа.
проголосовал за: 70-200 f/4 (Zeiss or G) 200-400mm f/4 G SSM 16mm f/1.8 14-28mm f/4 G SSM 28-75/2.8 with SSM Впрочем последний, исключительно для количества. А вот 70-200/4 и 16/1,8 мне видятся очень привлекательными стеклами... несмотря на вероятные цены...
Проголосовал за: 12-24mm f4.5 (Zeiss or G) 24mm Tilt-shift f/4 (Zeiss) 24-105 f/4 (Zeiss or G) 200-400mm f/4 G SSM Особливо позабавили следующие позиции: 70-200 Vario-Sonnar T* f/2.8 (Zeiss) - на фига он народу? Сильно лучше существующего вряд ли будет, а вот сильно дороже - легко) 50mm f/1.0 SSM (Zeiss) - видимо, с кругленькими числами в знаменателе народу легче грип считать 85mm f/1.2 SSM (Zeiss) - если и родится, в современных ценах, думаю перевалит за 100 килорублей 24–120mm f/2.8 (Zeiss or G) - 6-кратный зум с 2.8 по всему диапазону... ню-ню: убежден, что даже под лэйблом цейсса будет провальным на открытых Остальное всё как-то более логично. Создалось впечатление, что люди голосовали не за то, что конкретно им хотелось бы купить, а за то, что хотелось бы иметь.
Я проголосовал за: 100mm f/1.8 (Zeiss or G) MACRO (теперь думаю - почему? Разве что из-за внутренней фокусировки, про которую я подумал, но про которую не написано ни слова?) 24mm Tilt-shift f/4 (Zeiss) Тут все ясно, думаю. Смысла более узкого тилтшифта для себя не вижу, хотя вообще интересно. 20-120 f/4 G SSM Ну тут это просто штатник хорошего качества и с мотором. Трэвелзум. 12mm f/2.8 Чтобы в системе был широкий, качественный и светосильный фикс. Мне нравится такая идея. 200mm f/4 SSM G Macro Тут, думаю, без комментариев. Да, таки хочется внутренней фокусировки, о которой нихрена не написано.
Ага. Да и для Сони непонятен смысл такое выпускать. Тоже удивило. Главный вопрос - зачем? Чтоб былО? Чем он будет, интересно, лучше /1,4-го? Лучше в нормальный 84 /1,4 мотор встроить. А /1,2 не совсем ясно для чего (во всяком случае мне). И/или будет стоить как комплект из 24-70 ZA и 70-200 /2,8 И весить как эти два объектива. Именно поэтому я и отдал голос за таки все равно сомнительный (с точки зрения реальности выпуска) 20-120 /4. Ну... Это еще не так плохо. Там же не было объективов типа 12-500 /1, ФФ, вес 200 граммов, фильтр 55 мм, длина 7 см, разрешающая способность стопиццот штрихов на микрон
Проголосовал так: 35mm f/1.8 (for a low-cost alternative to the G) Хотелось бы, ибо нет относительно дешевого и светосильного фикса штатника на кроп 16-80 f/2.8 DT Интересная линза, но не думаю, что смогли бы сделать на порядок лучше тамрона 17-50 24-105 f/4 (Zeiss or G) Перспективный был бы объектив на ФФ 58mm f/1.2 Это по фану чисто чтобы был в системе. Хотя, фетиш – неболее 18-76mm f/2.8 - 3.5 DT Вроде недавно проскакивал на него патент на том же сайте? А такие объективы как 200mm Aposonnar T* f/2 (Zeiss) и 50mm Tilt-shift f/1.2 SSM реализуемы физически или только в изващенных мечтах? И 30mm f/2.8 macro уже есть, вроде, или я что-то недопонял?
Проголосовал за 70-200 f/4 (Zeiss or G) (18%, 230 Votes) ну нужна системе, может да и купил бы. 35mm f/1.4 (Zeiss) (15%, 192 Votes) купил бы с удоволсьтвем качественные светлый 35мм фикс. 24-105 f/4 (Zeiss or G) (14%, 185 Votes) трэвел зум на ФФ. старикан сосёт. 18mm f/4 (2%, 23 Votes) нужен качественные не очень большой ультраширик. всякие 14/2.8 за ~2.000$ и 12/5.6 за ~ ЕМНИП 6.000$ ни разу не прельщают. писал в комментариях ещё про что-то... про необходимость 70-200 F2.8 ZA не понял тоже. старый конечно не супер и сливает новым версиям от К и Н. Но в любом случае вряд ли ~20% проголосовавших купят линзу дороже 2000$ (а дешевле точно не будет) ибо новые К и Н по 2500 стоят. мы пацаки да вроде бы даже старые 200-ки были с внутренней фокусировкой. выпускать новый макрик с внешней фокусировкой ИМХО смысла не имеет вообще, засмеют. надо понимать, что великолепный цейсовский 100/2 Macro Planar не тру макро, а даёт лишь 1:2 увеличение... ценнику не малого да и размеров тоже. Гипотетически была бы интересна, но в практическое осущесвление не верю. Rakot а зачем на фишае или ультраширике дыра F1.8? интнересно...
N01Z3 200/2 есть сейчас у К и Н, у К был даже 200/1.8 все линзы великолепные тяжёлые (ЕМНИП от 3 кг) большие (передняя линза больше 100мм) и дорогие ЕМНИП от 6.000$. При наличии отличного 135/1.8 брать за 6.000 тяжеленный и здоровый 200/2 нашлось бы думаю единицы желающих. как я понимаю - бред. ЕМНИП все T/S линзы мануальные, а раз так, то нафига там SSM мотор. да и такая дыра на TS не очень понятно зачем. обычный то 50/1.2 нормальный ияжело сделать. (см что у кэнона вышло... мыLка на скотче).
Вообще хорошобы это был не фишай. Впрочем что это фишай, тут нигде и не сказано. Просто хотелось бы супер-ширик, который хотяб с дыркой 3,5-4 будет выдавать хорошую резкость, и ХА поменьше При более или менее адекватном ценнике, т.е. не дороже чем у К и Н за нестабную версию, ИМХО был бы очень хороший объектив. И портретник, для поклонников банок, и вполне себе довольно светлый репортажник... Хотя сказать честно, очень бы заинтересовал объектив типа 70-200/2,8-4 но только с понастоящему рабочими и резкими дырками.
точно > всякой хрени туда напихали, типа 58/1.2 которые уже лет 45 никто не производит (перейдя на более удобные 50/1.2) 50mm Tilt-shift f/1.2 SSM (шифт /1.2 хе-хе..) или 12mm f/2.8 (посмотрел бы я на этого монстра и кому он нужен) если список раза в 3-4 подрезать, было бы репрезентативно
К модераторам просьба: добавьте 2 буквы в название темы, пожалуйста. P.S. А можно и два слова от Пацаков.
Понятен. То что мне удалось прочитать, считают что последний никоновский резче на 2.8 и у него быстрее фокусировка. Это не значит, что соневский перестал быть дорогим, топовым обьективом во всех смыслах, просто никон похоже переплюнул. Почему бы не поборотся за первенство? Пристиж опять же. А для пользователей малозаметная разница на открытой, скорее всего, не релевантна, а вот скорость фокусировки да. Так не редко бывает что когда делают с заделом, то на наиболее рабочих получают перфект. Ну чтоб и мотор вставить и денег заработать. Да это вообще-то фантастика. Я сам проголосовал по пяти, но релаьно интересны мне макродвухсотка и 200-400/4, если бы его удалось сделать легче чем сегоднешние 3.5кг у никона. Денег он будет стоит по любому не мение 6К$, так что это или они есть, или если очень хочется и копить как на машину. Ну а я надеюсь на бирже выиграть.
мой выбор: 17-70 f/2.8 SSM DT или 16-50 f/2.8 DT хотелосьбы в замен тамрону 17-50 с сониковскими (минолтовскими) цветами и нормальным размытием. первый предпочтительней. 85mm f/1.8 бюджетные 85мм. 24-70mm f/4 своиобразная альтернатива 24-70/2,8 70-300mm промежуточный вариант между 75-300 и 70-300G мой выбор, в стеклах пока особо не шарю, отметил, то что былоб мне интересно посчупать и возможно купить. 70-200 f/4 (Zeiss or G) - если делать,то портретником кручи банки и 70-200G вмести взятых.
Мой выбор: 14-28mm f/4 G SSM 17mm Tilt-shift f/4 (Zeiss) 20-120 f/4 G SSM 70-200 f/4 (Zeiss or G) 180mm f/4 SSM G Macro На бирже не играю, но что то из этого списка купил бы непременно.
