Разрешение у неё вполне приличное, это я еще по полнокадровой Сигме 28-105/2,8-4 помню, а уж в переработке на кроп ему падать не с чего, может только вырасти. Вопрос только в том, что 2,8 у неё очень быстро кончается. Но своих денег Сигма вполне стоит, главное хорошо проверить при покупке конкретный экземпляр.
да, я уже прочитал на форумах , что 2.8 быстро кончается и получается довольно темное стекло , однако это стекло признано лучшим в 2010 году на каком-то там евро экспо... Просто оно мне по деньгам хорошо подходит , могу сразу пыху взять одновременно с ним, но его трудно найти. Если не найду - буду брать 16-105 без пыхи. Еще рассматриваю вариант 24-105 + пыха или младший полтос + пыха. Все таки хочется чтобы пыха сразу была так хожу по утренникам и планирую снимать свадьбы
Вот, когда купил - тестил. Фокус на носу "домового" диафрагм 3.2 17мм http://fotomir.info/DSC00229.JPG По мне резкость для 3.2 очень даже хороша. Особенно для 16мп ps - объектив перекрывает встроенную пыху
ВСЕМ рассматривающим замену киту (да и вообще всем кто еще его не трогал) советую посмотреть Minolta 35-105/3,5-4,5 в старой баночной версии! Да у него мдф 1,5 метра, автофокус не самый быстрый, нет широко угла, но резкость и боке для зума вообще умопомрочительная! и все это при цене 4000-5000 тыщ)
Вот несколько возражений: 1. Ищется полноценный тревел зум. А дикий вариант 53-158 (пересчете на кроп) таким вряд ли является. 2. Можно, конечно, взять его + ширик, хоть ту же Токину 19-35/3,5-4,5 чтобы вписаться в бюджет, но два стекла в поездке у начинающего фотографа = гарантированные проблемы из-за частой смены стекла на тушке. 3. Это стекло крайне трудно найти в приличном состоянии, его выпускали всего два с половиной года, причем лидером продаж оно никогда не было. Уже в 1988 году его сменил гораздо более дешевый (и менее интересный) вариант. Можно продолжать и дальше, но надо ли?
Какая ж это тогда замена? ))) Это совершенно ДРУГОЙ объектив! За эти деньги для резкости и боке можно взять и чего получше, хоть тот же полтинник младший.
Дорогие форумчане! Решила поменять свой canon 400D на Sony Alpha 850... Но вот дальше встал вопрос: какие брать обьективы... Вижу для себя два штатника: это 50/1.4 и 24(28)-70(75)/2.8. Первый для сьемки портретов и деток в помещении. Второй - для улицы и путешествий. Бюджет-40-50 тысяч за оба, но если надо больше, будем копить! Почитала форум, столько противоречивых мнений... Кто-то за родную оптику, кто-то хвалит Сигму, если говорить о фиксе 50/1.4... Помогите! Я начинающий фотограф с очень шустрым ребенком В основном снимаю людей ( и детей ). Всем большое спасибо!
Lightoflove, берите для начала Sony 28-75/2.8 как качественный универсальный штатник и для портретов.....ну наверное 85/2.8. Полтинник на ФФ это совсем не портретный объектив, будут видны искажения.
Всем привет! выбираю себе штатный объектив в замен Кита. Рассматриваю это же стекло от Сигмы, можно поподробней о впечатлениях от пользования (на фото видно что встроенной вспышкой уже не попользуешься) ? а еще лучше немного фото примеров. заранее спасибо (да, у меня камера таже А55)
Точно точно, берите 28-75 (лучше у меня) . Вообще 28-75 хорош, но чувствителен к отклонениям датчиков аф, хотя с другой стороны если такая проблема будет, то будет возможность очень точно отъюстировать камеру. Но в любом случае светосильный штатник часто просто незаменим, для фф так и вовсе 28-75 будет отличным преобретением, но в исполнении Сони он пока имхо слишком дорог.
Ну полтинник - он и в Африке полтинник. Тем более светосильный. А вот на счет зума - все зависит от Ваших финансовых возможностей. Родной 24-70/2,8 в нашей системе от Цейса. Весьма дорог (~$2000). Но если для Вас это не вопрос - берите. Не пожалеете. Вторым родным зум штатником - это САЛ 28-75/28. Он же Тамрон, он же Коника-Минольта. Сокращенно - Тамрольта. Объектив разработан Тамроном, но очень хорош. Тамрон 28-75/2,8 из этой тройцы дешевле всех, т.к. страдает врожденным фронт-фокусом. Но для А850 это не проблема. Микрорегулирование АФ решает ее. Цена Тамрона ~10-12 тыс. р., КМ - 12-15 тыс. р. SAL - от 23 тыс. р. Есть Сигма 24-70/2,8 HSM. Тоже хороший объектив. Цена порядка $1000.
Ну на счет боке можно было не упоминать. У серии f/3,5-4,5 боке чешуйчатое. Что нравится далеко не всем.
Привет. У меня А300 (10МП), 18-70 кит, 50мм F1.8, 70-210мм F4. Собираюсь сменить 18-70 кит на другой штатник. Снимаю в разных жанрах (приоритет на природу, портрет, жанр). Финансы 15000 руб. Подскажите что лучше взять. Хочется что бы картинка покачественней была. Смотрю на 24-105, tamron 17-50 f2.8, 16-105 или что нибудь еще, а то я перечитал кучу инфо а выбрать никак не могу. С уважением, Юрий.
Ну так и выбирайте или Тамрон 17-50/2.8, если нужна светосила или Sony 16-105, если светосила не так важна, но нужен большой охват по фокусным. ИМХО эти два - самые лучшие штатника под кроп.
Спасибо за ответ. Мне светосила впринципе не очень нужна, мне больше важнее чтобы картинка с объектива была приятная (цвет, контрастность и т.п). Может у кого нибудь еще будут мнения?
Форумчани, помогите пожалуйста с выбором обьектива. У меня сейчас только один полтос, в принципе всем доволен! Но местами не хватает широкого угла. По этому решил, что-то прикупить. Выбор падает только на стекла сони, и желательно чтоб был на полный кадр. смотрю 24-105/3.5-4.5, 28/2.8, 28-75/2.8(но у нас его пока в магазинах не видел). Снимаю в основном ландшафты, природу, немного архитектуру.
