Некоторое сравнение Динакс 5 и А350

Сергей, я ведь не спорю ни с Вами ни с dmov, что в те годы цифра была совсем еще "не та". Я ведь сказал, что тогда она "набирала силу". Всякое большое начинается с малого. Хорошо помню, как в 1994 или 1995 году на выставке в Таллинне я видел цифромыльничку Cassio. Кажись это был первый потребительский цифрофотик с экраном сзади. Он так сиротливо смотреля среди сугробов великолепной пленочной техники. Ну кто бы мог подумать, чем это все кончится!

 

Согласитесь, что этот тезис вполне согласуется с моим высказыванием:
"Производители любительских пленочных зеркалок старались удержать свою аудиторию запихивая в камеры всякие штучки по максимуму. Minolta в этом деле зашла пожалуй дальше всех."
Такой подход дорого обошелся ей.
На Хоботе есть такая шуточно-гоночная ветка, где порой в шутливой форме излагаются весьма любопытные вещи. Например:

"Банка" - Minolta 70-210/4
"Малыш" - Minolta 35-70/4
"Старикан" (aka "набор фиксов с шагом 1мм") - Minolta 28-135/4-4.5
Краткая история этих линз: В 1985 году Минолта выпустила мега-романтик ленз под кодовым названием "малыш". Затем выпустила банку и старикана. Последний оказался настолько суров, что порвав все фиксы подряд, фактически завершил любые попытки Минолты делать оптику вообще и положил начало крисиза бренда."

Шутка шуткой, но доля правды в ней есть.

 

С тезисом согласен, единственное возражение, что конкуренция была не между пленочными и цифровыми камерами, а между основными брендами. И минольте приходилось брать не именем, а техническими характеристиками камер, поэтому они и были самыми навороченными. И вообще пленочная технология достигла к тому времени пика, поэтому приходилось добавлять фишек по максимуму, чтобы получить конкурентное преимущество. Мне так кажется.

 

dmov
Согласен с этим.

 

Интересно, мою Dynax 500si тоже по раскладке можно отнести к современной серии 500?
Автофокус у нее просто никакой, очень медленный и рыщет, по сравнению с моей А350. Не помню, чтобы там была функция просмотра глубины резкости, надо проверить однако...

 

динакс 5 по скорость фокуса убирает мою альфу сто в несколько раз. даже на ките 18-70

 

я вот тоже сравнил а350 и старинный плёночный минольта а707си старикан банка и 24-85 просто летают и фокус ловится моментом там где а 350 елозит туда сюда и не фокусируется и вот тоже задался вопросом почему так, не знаю когда была выпущена а707 но думаю лет 15 назад это точно и нынешние альфы с никудышным аф в 21 веке

 

Всё просто . У ряда "древних" плёнкозеркалок (Minolta 8000i, 707si, и многих других, которые сейчас стоят копейки) уже тогда была реализована подсветка автофокуса на отдельном источнике света, а не от встроенной вспышки, которую надо принудительно поднимать.Sony унаследовала данную фичу только в старших тушках.

 

8000i и 707si это не старшие тушки?

 

Датчики автофокуса в пленочных камерах гораздо больше и разнесены на большее растояние между собой чем в кропнутых зеркалках.Вот и быстрее ловять фокус,а на кропе и света им не хватает и растояние маловато между датчиками,короче удешивили этот узел напроч.

 

на мою ИМХУ, надо сравнивать последние Динаксы, с индексами "хх" и "х": камеры Динакс 3, Динакс 3L, Динакс 30, Динакс 4, Динакс 40, Динакс 5, Динакс 60.
При этом камеры стиля "зеркальный компакт со съёмным объективом" у Минольты это типа Динакс 3, Динакс 3L, Динакс 30, Динакс 40 и a230, a290 у сони.

Всё что выше это Динакс 4 - аналог а300, а330,
Динакс 5, Динакс 60 - аналог a350-380-390-550?

С динакс9 и динакс7 вообще интересно Динакс9 сделали раньше и она не вобрала в себя то, что позволило динакс7 стать конкурентноспособной. Вероятно ожидалась д9мк2, но всё пропало ((((

отображение экспозон на Д7 до сих пор непревзойдённый инструмент!

 

Для плёночных камре да.. Действительно непревзойдённый, но вот для цифровой камеры это уже бессмысленно, так как можно просто снять кадр и посмотреть на гистограмму...


Вообще плёночная 7-ка была своего рода динозавром, который вымер на вершине своего эволюционного развития, так как резко поменялся климат. На место динозавров пришли млекопитающие, которые были маленькие и убогие, но имели одно преимущество - теплокровность (цифру)...

Вы знаете, что 7-ка помнит экспозицию по кадрам на последние 7 (или что-то типа того) плёнок с помощью специального устройства, которое надевалось на камеру вместо объектива могла заливать в PC эти данные (я про экспозицию) - аналог экзифа )))))))))) Вы вообще представляете, какая это была мощная вещь... Только жаль этими вещами практически никто особо попользоваться не успел, так как на землю упал метиорит из кремния )))))))))))))))))))

Прикольно, короче.....

 

а зачем смотреть гистограмму и ломать об неё моск, когда можно сразу увидеть, что конкретно в правом верхнем углу точно будут света выбиты, что область эта занимает 1\6 длины кадра и 1\4 высоты, что конкретно по центру область площадью хх имеет не чёрные тени (-3EV) как надо, а что-то серенькое (0EV)...
и тогда крутим экспокоррекцию и выставляем всё как надо.

всё понятно сразу и ДО снимка ))

я-то знаю, что семёрка помнит в своей памяти данные по 7 плёнкам и можно настроить то, что надо помнить. Особенно удобно было изучать предпочтения по фокусным, используя зумы - ведь семёрка указывает фактическое ФР зума!

а вот данные по плёнкам (до 2000 роликов) запоминались спецустройством Minolta DS100. Надо было периодически накручивать DS100 на камеру, запускать обмен, а на выходе мы получали txt файл со всеми данными.

Не динозавр семёра, нет! Это инструмент по взвешенной цене. А сейчас всё больше игрушки ((

 

Любой разговор про пленочные камеры должен закончиться плачем про Д7. Потому что последняя, практически - лучшая, но, увы, быстро убитая цифрой.

 

вопрос по д7 второстепенный.
но он показывает, что последние плёночные камеры делали максимально эргономичными и это было обусловлено рынком, а не желанием минольты выделиться.
Сейчас в камере новой генерации можно присобачить поворотный экранчег и это будет прорыв. Можно сделать диагональ не 3", а 3,5" и пипл схавает.
Прорыв был, когда канон сделал у просьюмерских тушек точечный замер реально точечным.

Вот такие просчёты в плёночную эпоху не позволялись вообще!

Давайте уже про д5 хвалу воздадим.
И всё в ней крута, но вот единственное что мне не нравилось это колёсико переднее ))) сделали-бы "вшитым" в хват, под кнопкой. Вот такой мой личный изврат )))

 

Ну ладно... Я тогда скажу так: А зачем мне смотреть на соты с цифирками и ломать об эти соты мозг, если я могу просто посмотреть на кадр с подсвеченными выбитыми и пересвеченными облостями?

 

Я бы вот так процитировал.
Семёрка была камерой просто фантастически удобной при съёмке - превосходный видоискатель, тщательно продуманные элементы управления (все эти рычажки/колёсики/кнопки), три пользовательских режима (как хорошо, что они у меня снова есть!!!)... Да, это был настоящий, бескомпромиссный инструмент для фотографа. Этой камерой было приятно снимать. (Как же мне нравились комбинированные, "двухэтажные" колёса управления. Да ёщё фиксируемые - т.е. без возможности их повернуть "нечаянно"...).
Ностальгия...

 

давайте разберёмся по-компьютерному, с интерфейсом.
EV это общепринятая терминология фотомира и никуда с цифрой не подевалась. EV это основа-основ экспонометрии. Цифирько соответственно тоже.
Далее, зоны известно как распределены по полю кадра и фотограф визуально (!) интерпретирует эту информацию что "вон то облако это две экспозоны.... а что там мне по этому облаку экспонометр намерял?" - то есть Вы соотносите максимально просто эту информацию с реальной картинкой.... это дольше расписывать ))))

И вот - гистограмма... это что? как она соотносится с числами EV точностью до +\-0.3, как она соотносится с площадями "картинки"? Напишите

Зоны... как-бы да... Но насколько пересвет и как использовать зонную теорию? Вот Вам нужно, чтобы объект Х был с солнечной стороны +2,5EV а в тени -1,5EV. А объект Y при этом выглядел чОрным, но с деталями, то есть примерно -3..3,5EV.... Как, простите зоны прере-недо-света Вам об этом расскажут?

Зоны это из мыла пришло. штобы ламерам было понятно. Мне также понятно, что фотошоп (C1) рулит... но ведь можно учиться снимать с минимальными ошибками...
"фотошоп" ведь не креатор, а хэлпер


вот как-то так. жду Ваш ответ по зонам пере-недо-света и гистограмме

 

Видимо фраза выстраданная

 

не очень понял Вас.
моё кредо - снимок должен произойти максимально полно в момент нажатия на спуск. Не страдаю "фотошопом" вообще.