Посмотрел сейчас Сигму 17-70 на маркете. Понравилось ! Это стекло вроде со своим стабом ? А какой стаб лучше - на самом объективе или на камере ? Вместе же они не смогут работать. И еще самый главный вопрос - для путешествия скажем в Европу он подойдет , чтобы снимать памятники , замки и мосты ? Далеко он хорошо снимает ? Резко ?
Посмотрел сейчас Сигму 17-70 на маркете. Понравилось ! Это стекло вроде со своим стабом ? А какой стаб лучше - на самом объективе или на камере ? Вместе же они не смогут работать. И еще самый главный вопрос - для путешествия скажем в Европу он подойдет , чтобы снимать памятники , замки и мосты ? Далеко он хорошо снимает ? Резко ?
в Европу - да, в Африку и Южную Америку - категорически нет! найдёте стабнутый вариант под систему сони/минолта, не сочтите за труд кинуть ссылку...
Есть старая версия Сигмы 17-70/2.8-4.5 без стаба и мотора, которая по отзывам оптически будет чуток лучше, чем новая 17-70 со стабом. Нормально будет снимать и первая и вторая.
Я так думаю, что говорили не о новом 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM, а о старом 17-70/2,8-4,5 DC Macro, он без стаба. Какой стаб лучше - зависит от камеры, но обычно лучше в объективе. При использовании стаба стекла не забывайте выключать стаб тушки. Они все достаточно резкие, разница больше в рисунке, контрасте и цвете (но не забывайте тестировать Сигму при покупке, у них случается всякое, можно попасть на неудачный экземпляр). И именно как тревел зум я бы его не брал, лично мне для этих целей 70 на длинном конце не хватает.
Раз уж готовы урезать длинный конец, то можно и в сторону Тамрона 17-50/2.8 XR DI LD посмотреть, он еще дешевле, и хоть рисунок уже совсем никакой, но стекло весьма резкое и, что самое главное, светлое.
Нет , 50 мм - это уж слижком коротко , у меня сейчас КИТ 18-55 и мне длинного конца очень не хватает... все таки 70 - это побольше и можно впоследствии 70-300 за небольшие деньги прикупить. Меня интересует лишь единственный вопрос - подойдет ли эта Сигма в качестве штатника и трэвела ? Как я понимаю для утренников и для свадеб лучше и не надо.
Сигму 17-70 со стабои и HSM взял через человека на этом форуме за 14500 новую. Брал для а55 с прицелом на видеосъемку, потому стаб в стекле был важным аргументом. Вцелом доволен, хотя мне кажется, что мой а100 с km 28-75/2.8 фокусировался быстрее (но мазал чаще). К сожалению сравнить объективы на одной тушке не могу, так продал а100 и КМ до того как купил а55 и сигму. Еще рассматривал SIGMA AF 18-125/3.8-5.6 DC HSM. Если бы Sigma не убрала стаб из версии для Sony взял бы его. Потемнее, но в путешествии удобней, а так хочу дополнить свою сигму китовым 55-200 (весьма легкое и компактное стекло, да и по качеству, говорят, не совсем уж шлак).
Все , ищу Сигму 17-70 б/у , чтоб еще на вспышку осталось ... Если долго не найду - возьму Сони 16-105 . Всем огромное спасибо за советы !
Конечно мало, но если уж укорачивать со 105 до 70, то можно и дальше, до 50, получив взамен светосилу и резкость. Пример - приехали вы, допустим, в Лондон, зашли в Сент Пол, снимать там со вспышкой нельзя, а хочется, ибо красиво, с галереи вид чудный, в крипте интересного море. И перезадирать ISO не хочется. Вот тут 2,8 на всем диапазоне и выручает. А к нему, из бюджетного, 55-200 в пару, и покрываем весь необходимый диапазон. Или М70-210/4. Но это так, мысли вслух. Эта Сигма в качестве штатника вполне хороша, в поездки ей нужна пара, без длинного конца плохо. Для утренников и свадеб она подойдет, но тут уже без вспышки никак, причем для свадеб вспышка нужна мощная и быстрая, а значит недешёвая.
IgorL насчет резкости.... Сигма меня очень резкостью порадовала. На слегка прикрытых на 16мп а55 даже кроп воспринимается резким
У меня 550 , надеюсь тоже подойдет , только как я начинаю понимать б/у - шная Сигма 17-70 - довольно редкий зверь и находится в красной книге , точнее в большом дефиците. Что-то я еще ни у кого ее не видел в продаже...
