Таскать в виде штатника/трэвел-объектива два громоздких тяжеленных стекла и менять их местами на самом интересном месте - не для меня.
cat.spb Я кстати пришёл к выводу, что МНЕ было бы максимально удобно в поездках/путешествиях иметь один штатный зум (относительно лёгкий и размашистый) + один-два фикса.
DonSergio, а я так и катаюсь всегда. 24-85 и какой-нибудь из фиксов. Сейчас это Сигма 50. Чувствую, что созрею на новый 85/2.8. 85G тяжеловато тащить без конкретной цели.
У меня бывают пешие походы по 40 км за день. Все нужно оптимизировать по весу, не сильно проиграв в качестве.
Я в последний раз в Турцию брал Сигму 17-70 и полтос. На полный кадр, наверное 24-105 + какой-нить портретник пошел бы. Тогда для вас, ИМХО, будет разумным выбором 24-105 + что-нибудь на ШУ.
Дайте совет новичку День добрый. Встал оригинальный вопрос по замене кита на своей тушке. Долго маялся и смотрел в сторону Тамрона 17-50, но все же решил что коротковат да и теле диапазон меня больше интересует. Уж лучше пожертвовать широким углом и купить что-то длиннее 50 мм. А на широкий угол купить фикс для груп.фото. Переход на ФФ не планируется в ближайшем будущем, кстати. Смотрю на светосильные стекла с дыркой под 2.8. Думаю над Sigma 24-70/2.8, Tokina 28-70/2.8 (Tokina 28-70/2.6-2.8), ну и Minolta или Tamron 28-75/2.8 иль может что-то еще??? Может вообще старикана купить??? Пробую снимать свадьбы, юбилеи, в общем в начале пути стою.... Вопрос Есть ли где общий тест этих объективов... И какой объектив наиболее предпочтителен?? Если разместить в порядке от ЛУЧШЕГО к ШУДШЕМУ?? Кстати бюджет 20000 рупиев (это уже потолок).
24-70/2.8 не HSM, хотя еще есть 24-60/2.8, 28-70/2.8 - они я так понял того же уровня что и протестированные вами объективы (мл. зайца не берем в расчет) А если SAl 24-105 или Minolta 24-105. Они как? Лучше или хуже данных объективов???
Сигмы эти(не HSM) практически того же уровня, что и Тамрон 28-75, за исключением 24-60. Последняя шлак полный. 24-105 явно не конкурент всем этим линзам, ибо мыльнее и рисунком очень плоха.
24-60 даже не рассматривал - слышал что ШЛаК. Хм-м-м. ЛАдно мое первое сообщение в топку (в этой теме), а как себя ведет 17-50/2.8 vs мл.заяц на тех же фокусных и ТЕХ ЖЕ дырках? Иль его можно не зажимать, что вряд ли? Такого теста никто еще не делал? 24-105 отпадает, уже начал смотреть на "старикана", но его МДФ вернула меня на место... Я склоняюсь к мысли, что на кропе для свадеб, вечеринок, юбилеев идеальный вариант для начала - Тамрон 17-50 (мл. заяц лучше) + фикс 85 или 135 мм для портретов... Я прав?
Здесь можно посмотреть сравнение Тамрона и Цейсса. Оба хороши, но Тамрон имеет намного хуже рисунок, проблемы с конструктивом и различные оттенки картинки в зависимости от экземпляра. Можно посмотреть в сторону Сигмы 17-70. Практически тот же Цейсс, но в два раза дешевле, но и так же с проблемами в конструктиве.
Для свадеб я бы все же взял два зума: один штатник и один теле. Банка у меня очень хорошо справляется на свадьбах
ух ты бум изучать, спасибо. Сигму именно на этих фокусных не рассматривал, Тамрон здесь мне ближе и надежней почему-то)) Насчет банки, это да - её я ВОЗЬМУ обязательно, но позже!!! Я фиксы имел ввиду для постанов. фото, тогда когда можно не торопиться... подойти, отойти....
Чесс говоря они оба убогие У первого линза передняя выкручивается, да и на тушках частенько не распознается У второго шестерни срезает, да и хобот вываливается. И оба из дешевого пластика.
Да. По мне, нужен зум примерно от 24 мм ЭФР с хорошим широким концом и любой портретник (фикс или зум).
