Ничего там не не слаще. Абсолютно точно 24-105 полный трешак по сравнению со Стариканом. Даже и близко не стоял. Вот еще со Старика кадрик: 24-105 и в помине такое не снилось.
Старикан по своему интересный обьектив, но на сегодня если кого-то из ФФ-ков я могу понять держащего в комплекте старикан, то кропников не могу. Особенно не могу понять как такое умидрились женщине посоветовать. Мне как раз в ту пору что я разбирался со своими вкусами и отношением с D5D повторно, а я как раз это делел со стариканом включительно, взбрело в голову поучить жену пользоватся зеркалкой. Она собералась с подружкой в короткий отпуск, а потом не выгорело. Так вот я как раз ей показывал как пользоватся возможностями зума и диафрагмы, на улице и со вспышкой дома. Так дома его длинный конец был просто ненужен, а короткий недостаточно широк и часто напрягала МДФ. А на улице МДФ не напрягала, но напрягал узкий короткий конец и моя жена конкретно мучалась с его размером и весом, а так-же с хватом камеры ввиду того что у неё всё это отрывало руки и клевало носом. Нет я понимаю, что денег на 16-80 не у всех хватает, но старикан сегодня ....
Без пары с 24-105 тут говорить не о чем. Был же прекрасный пример удивительного боке старикана, спасибо zig-у:
cat.spb - малые ХА, - хорощая геометрия - зайцестойкость, .... (не гвооря уже о таких малоформализуемых вещах как рисунок...) да да мы все в курсе. каждый обладжатель старикана заявляет об его исключительности и что все стариканы и банки такие, а все те кто говорят что стариканы часто старадают проблемами АФ, заедающим фокусом, плесенью, заезжанной механникой, вылезающим хоботом пренепременно и нагло врут.)) Ну и мне как бы непонятно, что выезжающий хобот у не IF объектива... это баг? Мне вот ни разу не досаждало. и 24-70, и, вполне возможно, 70-400G... и, возможно, STF и т.д. мне вообще выезжающие хоботы и вращающиеся линзы не нравятся, но к соажелению не все объективы пока имеюьт внутреннюю фокусировку и зуммирование.(( А раз уж хобот принципиально вылезает, то и фиг с ним. Есть реальные стат. данные? ну и как бы мыльниц кодак тоже было выпущено много и жигулей и запорожцев... так тебя старик устравает на 100% или ты рад бы купить современный 24-105/4 или 24-70/2.8? А то как-то порзвучало что старик тебя радует пока нет замены/денег/желания пользовать фиксы/.... ок. а то я не очень понял о чём ты. ... Это 25-105 не вижу ничего криминального. у старикана было бы хуже насколько я им снимал. на первом бы примере думаю задвоил бы заметно сильнее. Это только слова.
Всегда думал, что на объективе в первую очередь смотрят резкость/контраст, рисунок, и только потом все остальное. А у тебя получается нафиг резкость не нужна, нафиг рисунок не нужен, главное, шоб не было ХА, была б геометрия и зайцеловкость. Тогда для тебя есть отличная камера, с самым быстроым Аф в мире. Наверное понял о чем я? Дак сколько Стриакану лет и сколько современному 16-80? Ты поюзай этот Цейсс с пяток лет, у тебя там не то, что плесень, у тебя там механика вся к черту слетит. Чесс говоря не понимаю я современную тенденцию(видимо тетка хорошо вас на свой пряник(маркетинг) посадила. Значит хобот выезжает, все в пластмассе и т.д. - это нормально, а если у линзы МДФ 1.2м, то она к чертям уже не годится? Да раньше 16-80 только бы подтирались, ибо на больше его конструктив не способен. Да уж не фиг! Попробуй на вкус железный 28-70 с внутренней фокусировкой, твой 16-80 покажется тебе децкой забавой китайского мальчика. Конечно есть данные. Минолта так я заявляла об этом. А то, что жигулей было столько поглащено, так это не из-за того, что машина хорошая, а из-за того, что покупать было тогда нечего. А Минолта тогда жестко конкурировала и с Кэноном и с Никоном и с Пентаксом. Если был бы вменяемый по цена/качество 24-105, то скорей всего купил бы его вместо Старика. Я знаю все болезни Старика прекрасно, и огорчаюсь по этому поводу, но пока, увы, замены ему нет. . Дак ведь предоставил выше. Видишь на снимках "ломанное" боке? Это не размытие - это жесть какая то. Серж, уж поверь мне, Старик точно был бы лучше. Ну как тебе мне это доказать? У меня 24-105 нет и парных кадров выложить не могу. Так что верь мне наслово. Мне эти споры тоже нафиг не нужны, что будет лучше, то себе и куплю. Так было в тесте Старик vs. 16-80, так будет и всегда. Выше я выложил кадр, 24-105 такого в принципе не может получить. Дак ты на картинку то посмотри.
Если уж заговорили о фокусных более 100мм то 70300G с такой картинкой справился бы как мама не горюй. И весят они почти одинаково. Так этож телевик. А разницы на 135мм всего треть стопа по светосиле.
Некорректный ответ: мы говорим тока о штатниках, т.е. об одном единственном и неповторимом объективе на тушке А 70300G ну никак не штатник, а дополнение к штатнику. И то что рисунок у него хороший - никто не спорит.
Странно. Почему я не удивлен тем, что СТФ безупречно справился со сложным фоном? Зачем эти фантазии? Анекдот бородатый навеяло, про "джентльмены верят на слово": "... и тут, Петька, мне карта как пошла!"
Rus2000, да ладно, дело то ваше по большому счету. Я свое мнение никому не навязываю. Просто нужно прямо подходить к вопросу. 28-135: + размах фокусных, резкость с открытых, средний для зума рисунок - массогабариты, падение контраста, МДФ, ХА. 24-105: + средняя резкость на закрытых(даже не знаю куда писать в плюс или минус), массогабариты, отсутствие ХА, стойкость к засветке. - средняя резкость на закрытых(даже не знаю куда писать в плюс или минус), плохой для зума рисунок, меньше пробег по фокусным. Как то так. Если чего упустил - вэлком.
На полном кадре разница 24- vs 28- мм оглушительная. Стандартный шаг по фокусным расстояниям у фиксов. Длинный конец - ерунда, откропить можно при желании.
