Недавно стал владельцем комплекта из подписи. Поснимав понял что 18-200 для помещений меня не очень устраивает. Подскажите недорогой штатник с портретным уклоном в пределах 5-6 т.р.(б/у). На примете пока: 28-85/3,5-4,5, 28-105/3,5-4,5 и 35-70/4.
Вопрос несколько глупый: имеется 28/2 и 24-105/3.5-4.5. На выходных будет возможность поснимать Карельские пейзажи. Я правильно понимаю, что проще всего нацепить 28/2 и не снимать его, пожертвовав другими фокусными расстояниями? (Не уверен, что будет возможность быстро менять объективы. Да и думаю - брать ли оба). И стоит ли снимать с открытой или лучше немного зажимать 28/2? Спасибо откликнувшимся.
на кропе, да, скорее всего, достаточно 28/2. на ФФ лучше 24-105, наверное, одеть. все таки 28мм широковато.
Ребята, подскажите, пожалуйста, что выбрать между Цейз 16-80 3.5-4.5 и Sony 18-250 3.5-6.3? Для путешествий, для *срочных* кадров, когда некогда прицеливаться. Вес у них, практически одинаковый, в цене небольшая разница. Конечно очень привлек меня светосильный Цейз, но цена, совсем не для любителя. Очень люблю светлые, яркие картинки.
О, женщины... "Цейс - светосильный". "В цене небольшая разница.., но у Цейса цена не для любителя". За это мы вас и любим :yum: Хорошие "срочные" кадры - это роскошь. Это дорого. Хорошие "неспешные" кадры - это недорого, это отлично, это фиксы. А для срочных придется раскошелиться. И уж всяко не на гиперзум. Я б и Цейсу предпочел что-то действительно светосильное. Но в Вашем выборе - однозначно - 16-80.
Например? Если не 16-80, то что бы предпочли Вы? Мне еще очень вес важен, если сильно тяжелый руки подрагивают
Потому что тамрон иногда такие красоты в боке выкидывает, на открытых, что при хорошей цветопередаче и зачётной резкости, приходится под сомнение ставить весь кадр. Кроме того, на мой вкус он коротковат для штатника, а 2.8 не на каждом экземляре рабочие(так люди говорят). У бебицейса только одно слабое место - 16мм.
Почему нет? Кропом не обязательно снимать только пейзажи. Для меня бы - отличные ФР! Ещё если б с 24, а не 28 ;-)
А вот мне он понравился! Во первых на кропе его плохая переферия практически не заметна - очень резок. Во-вторых недостаток ШУ на пейзаже легко компенсируется панорамами (даже с рук получается очень неплохо): В третьих как портретник на длинном конце вполне себе нормально: Так что он приклеился у меня к 7D. Лично я доволен. Может кто нть еще проникнется такой связкой.
хм... а мне кажется, что старикан именно на ФФ имеет смысл. и угол есть широкий и приятный рисунок на реальных 100-135мм. вообще, ранняя минолта сегодня только на ФФ жизнеспособна. на кропе это или абсурд по фокусным или слабость по резкости.
На ФФ старикан меня "напугал" своей слабой периферией: уж очень резко начинается завал к краю кадра (на открытых) по сравнению с очень резким центром. Или это я к фиксам так привык... Плюс на ФФ чаще будет давать себя знать его МДФ, все таки ближе придется подходить к объекту съемки при прочих равных условиях.
Потому что тяжел, неудобен, неуниверсален на кропе и не самый лучший на своих фокусных. Но да в общем приятные снимки делает. Я им поигрался, составил своё мнение и продал.
Да я нигде не говорил, что он оптически прям плох, я сказал, что не взял бы его и не посоветовал бы другим по совокупности. На длинном конце я ему предпочёл 70300G, а на более коротких бебицейса. ШУ у него вообще нет. На D5D от тяжел и неудобен в использовании. А учитывая ещё и его общеизвестные недостатки и действительную трудность найти в хорошем состоянии и подавно.
