приветствую всех. сейчас имею на руках как штатник минолту 24-85/3,5-4,5 rs и вот захотелось чего-то более светосильного. по бюджету не более 10 тысяч влезаю. судя по дайджесу цен, могу себе позволить: 1.Minolta AF 28-75 F2.8 2.Tokina AT-X 287 AF PRO SV 28-70 F2.8 3.Tokina 28-70 A-TX 2.8 4.Tamron SP AF 28-75 F2.8 XR Di LD Aspherical IF A09 5.Tokina AT-X 280 AF PRO 28-80 F2.8 хотя на дуксуме на некоторые экземпляры ценник явно выше 10 тысяч. в общем что из этого стоит прикупить и стоит ли вообще на это менять минолту? пс:может еще что посоветуете))) заранее благодарен.
Я бы взял первый вариант. Соотношение цена\качество помоему то что надо. Единственное что 28 то хватит на коротком конце?
toretto, у Токин конструктив солидный. Картинки с них нравятся не всем... На открытой мылят/софтят, по-моему, в какой-то мере все перечисленные.
Токину надо брать если у Вас явный перекос в сторону портретной съемки, для этого она подходит идеально. Использование ее в других жанрах является очень спорным решением и предпочтительнее другие варианты. Наиболее универсальным будет minolta 28-75/2.8, но Вы она очень редко проскальзывает на барахолке и стоит не 10 тыс.
всем спасибо а может стоит тогда подкопить на тамрон 17-50? начитался что-то,что 28-75 очень с автофокусом капризен.... в чем я конкретно проиграю, сменит минолту 24-85 на тамрон? заранее благодарен.
хмм....наверное только по гарантии. Хотя, оказываеться sony чистит от пыли объективы бесплатно в гарантийный срок.
да на....17-50 f2,8 он нужен? только если за 100у.е края мутно-мыльные. А центр дежн киту 18-50 на 18-20мм проигрывает (сравнивал несколько новых штук в разным местах и все маде ин джапан)
Подскажите пожалуйса, имеет ли смысл менять 1680ZA на Minolta AF 28-75 F2.8 Уменьшение широкого угла не сильно волнует. Выграв в светосиле не потеряю ли я во всем остальном. 99% снимаю людей.
Я бы не поменял. Все-же 16-80 более универсальное стекло. На кроп пока ничего лучше нет. Для портретов лучше к фиксам стремится...
У меня есть и тамрон 17-50, и оба кита - 18-70 и 18-55. Специально их сравнивал - тамрон однозначно резче. И края нормальные. Где там можно мыльность найти, я не знаю. Сравните MTF для тамрона, сони 16-80 и сони 50/1.4 http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1 http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/373-sony-50-f14?start=1 http://www.photozone.de/sony-alpha-...5-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1 У меня 16-80 нет, но есть 50/1.4. Мои впечатления полностью согласуются с тестом - на 50/4 тамрон почти так же резок как и полтинник. И сравните тамрон на 17/2.8 и сони на 16/4. Вот где, судя по всему, мыло на краях.
а скажите, пожалуйста, если выбирать между тамрон 17-50 и минолтой 24-105 для штатника, что по качеству изображения лучше? какие мысли на этот счет?
Жанна, у вас кропнутая камера? если да, то с 24-105 вы останетесь без широкого угла (архитектура, пейзажи). ИМХО на кроп тамрон как штатник лучше будет. но можно ещё рассмотреть вариант сони 16-105 и сигмы 17-70. я бы из этих троих выбрал 16-105
я не особо разбираюсь в терминах))извините) у меня А100, фотографирую не часто, но всегда беру в поездки, хочется поменять уже китовский объектив
А еще Сигма есть 18-125. Кто что о нем плохого-хорошего может сказать? Рассматриваю как замену киту 18-55 в поездках.
Давно пытаюсь и не могу найти парный тест тамрона и сони 16-80. Хоть самому 16-80 покупай и сравнивай Народ в интернете пишет разное и часто прямо противоположное. Остается самому смотреть фотографии например здесь http://www.flickr.com/search/?q=tamron+17-50+sony http://www.flickr.com/search/?q=minolta+24-105 http://www.flickr.com/search/?q=sony+16-105 http://www.flickr.com/search/?q=sony+16-80
ну 16-80 стоит в 2 раза больше))))))))))) вообще фотки мне везде понравились...сама в замешательстве теперь))
