ДА кисА хорош. хороши и цвета. хотел было написать "как то картинка без изюминки"..но вспомнилось что у большинства объективов от сторонних производителей картинка ничем таким не выделяется "метафизическим" ))) Градиентник...хорошее дело. красиво но чуть ирреально) Хотя судя по пальмам или что это такое тропическое. похоже что оно на самом деле такое Хорошо Вам там) А у нас зато ночи белые - можно на вспышке съэкономить)))))))
Блин, у всех что-то красивое есть: белые ночи, пальмы, синее небо... У нас в Москве и области есть пробки, плохая погода, о-о-очень часто серое небо и прорва народа...
А как тогда такое при белых-то ночах снять? http://www.photodom.com/ru/photo/190203 Зато в Подмосковье такие вот русалки в реках водятся. А у нас нет! http://www.photodom.com/ru/photo/189090
Да я бы не сказал что у нас 270 дней в году чтото иное чем у Вас) Та же серость сырость. Последние пару дней разве что солнце)))))) И правда, о таком небе нам только мечтать. И о море. И о скалах.))) Даже рад за Вас))) Вот и приходится отдавать денежку за градиентник.
привет всем! посоветуйте кто точно знает, какой лучше всего подойдёт штатник для сони А700???? я читал и смотрел много тестов и тп.... голова уже болит!!! приметил сигма 24-70/ 2.8 потому-что сони 24-70 за 70т. дорого... sal 16-80 на тестах промахнулся... расчитываю на 25т.+ - ...подскажите пожалуйста!!!!! wolf.spb@rambler.ru
Зачем полнокадровая Сигма? Лучше поищи в нормальном состоянии СZ16-80. Лучшего штатника на А-700 нет ИМХО И голова болеть не будет Я тоже не с первого раза хороший купил, потом ещё менять его ходил Кстати о каких тестах идёт речь? О собственных, в магазине?
Ну раз вас не устраивает 16-80, то 24-105 и подавно не подойдёт! Хотя диапазон у него, на мой взгляд, удобнее. Штатник, штатнику рознь. Вы в первую очередь сделайте для себя приоритеты: кратность зума; светосила; ресскость; качество рисунка (контраст, цвет, боке, переход в нерезкостьи пр.); габариты; цена. Всего и сразу не бывает. Нет дешового легкого х10 кратного зума с постоянной светосилой F2.8, ресского и с приятным, пластичным рисунком . Для себя в первую очеред уясните приоритеты и выбрать будет намного легче.
Позвольте процитирую вас ещё раз! Есть рядом ветка, называется: Карта форума по объективам Сони/Минолта. Там о минолте 24-105 думают 43 страницы. И о других кстати не меньше Почитайте, очень интересные мнения и дискуссии.
Посоветуйте, что лучше для любителя, Тамрон 17-70 или цейс 16-80? Тамрон светлый, а про цейс многие говорят, что темноват. У меня есть 50/1.4 соневский, нравятся снимки с него, но очень неудобен для меня, больше по душе зум, я понимаю, что такую картику как полтинник зум не даст, но хотя бы ближе из двух вышеназванных какой? Или может третий вариант есть?
Тамрона 17-70 нет. Наверно вы имели ввиду Sigma - 17-70 F2.8-4.5 DC? Если так, то CZ16-80 конечно получше будет. То, что Сигма "светлее", то это только теоретически . Практически вам придётся её для полученя аналогичных результатов поджимать так же, если не больше чем CZ16-80. Цейс резок прямо с открытых на всём диапазоне, Сигма, судя по тестам, нет. Из Тамронов неплохие объективы 17-50/2.8 и 28-75/2.8. Их уже можно рассматривать как альтернативу CZ16-80, если удобен диапазон ФР.
О, спасибо что поправили, это я имел ввиду тамрон 17-50, просто сигма в голове крутилась, но о ней много читал, действительно, так себе, поэтому её не рассматриваю. Спасибо за помощь, буду искать цейс, по ФР он самый удобный.
подумываю о замене китового ширика.. ну не устраивает меня его результаты, откровенно скажем хотелось бы что-то с постоянной f/2.8. в принципе меня диапазон ФР кита как ширика вполне устраивает, но как-то не встречал что-то с 2,8 на таком ФР... может подскажете чего? честно говоря, смотрю в сторону минольты.. есть ли что-то такое в системе? и насколько реально это достать? P.S.: о покупке говорить пока еще с лишком рано, просто по финансовым соображениям. я спрашиваю с целью определиться с шириком, присмотреться к ценам, к фоткам, к отзывам..
По мне - резкости более чем достаточно. По моим, субъективным наблюдениям, цейс на 16мм всяко резче чем допустим кит на 18мм (на любых диафрагмах), Минолта 24-85/3.5-4.5 на 24мм, 28-135 на 28мм и пр.. Я думаю вряд ли найдётся штатник в системе более резкий на ШУ, чем 16-80
Варианта по сути два, и оба Тамроны - либо 17-50/2.8, либо 28-75/2.8 Оба вполне хороши, если не страдают фронт-, и бекфокусом.
Кто б спорил Да, к сожалению использовать 16-80 для съёмки группы людей на ШУ неприемлимо. Но, по мне, не ввиду мыла, а из-за сильной дисторсии. Люди, те что не в центре, выглядят толстыми и бочкообразными
