Блин, ребят, я что-то вообще запутался. Вернее, запутали. Но все равно спасибо. Ваши слова для меня очень полезны. Я вот все же почему-то склоняюсь к 35-70/4. Чем-то он меня зацепил. А насчет пейзажей и фиксов. Какой фикс будет полезен при пейзажной и панорамной съемке? разумеется из бюджетных.
для пейзаже тогда уж 24/2,8 (по моему куда уж бюджетнее) НО если вы решите брать 35-70/4 - то сначала его на 35мм поробуйте. А потом решите - на сколько шире вам нужно
Хм, спасибо... =) У меня вопрос немного не по теме, но хочется пояснить. Ведь все данные объективы на полном кадре будут работать без каких-либо нюансов?
Ну если не считать бОльшие дисторсию, виньетирование и потерю резкости по углам (от чего все уже успели отвыкнуть на кропе, а кто и не снимал на ФФ никогда...) "ньюансами", то да, все перечисленные объективы - полнокадровые (что однозначно видно из года выпуска).
Спасибо. Может конечно я мало чего понимаю. Но мне кажется, что во всем перечисленном вами есть свои прелести.
Тоже верно. В общем-то мне понятно, что объектив будет давать вполне исправную картинку. Какую и должен давать.
Объектив для А350 Взял а350 с китом SAL18200. Где то читал о том, что ко всему прочему стёкла к нему подобрать сложно ввиду его большого разрешения. Собираюсь обзавеститсь штатником в основном для пейзажей до 20р. Сравнивал с Т 17-50/2,8 улучшения в резкости не обнаружил. Может пользователи А 700 подскажут ?
Полностью "разрешить" матрицу 14Мп смогут только фиксы. Тем более важна детализация при съёмке пейзажей. Присмотритесь для начала к 24/2.8 и 50/1.4 (зависит от вашего приоритета к фокусному расстоянию). Кроме того они обеспечат ещё и меньшую дисторсию (искажения) по сравнению с теми же зумами.
Удивительно! К сожалению, могу сказать только свое впечатление, не могу привести результаты сравнения. Но их нельзя сравнивать. 18-200 - мыло полное по сравнению с Тамроном. Ну, то есть, совсем. Для меня даже универсальность его не может быть оправданием такого результата. Как можно не заметить разницы?
Резкость - это не главный показатель объектива. Главное - сумма показателей, в которую входит резкость. Потом вы уверены, что получили от матрицы все, на что она способна ? Я, например, снимаю в раве. И если посмотреть на картинку монитора фотоаппарата - то покажется что все нерезко. А после обработки - картинка совсем другая. Именно такая, какой бы я хотел ее видеть.
ну если у вас не совсем поганый экзепляр тамрона попался, то разницу вы наверно даже с кц24-70 не увидите
Гуляет качество, еще как гуляет. Так гуляет, аж на мировой видеоархив скинули инструкцию для исправления бага этого Т - разбалтывающяя передняя линза и как с ней справится.
Ну, в мировом видеоархиве чего тока нету ;-) Разбалтывающаяся передняя линза - это одно. (И, на мой взгляд, дело житейское - подтянул и порядок. Это не БФ/ФФ.) А вот чтоб так гульнуло качество, чтоб картинку от гиперзумовской не отличить - это другое.
Про тамрошу : тестил на мирах фокус - ОК. Резкость на каменной кладке и мире. Мира показала мыло в одном углу, стена ничего нового по сравнению с мирой не выдала, сравнивал на light room. Дальше в тестировании не пошел. Наверное всё таки попробую ещё тамрона как попадётся, уж больно хочется зума и света недорого. Среди сторонников Тамрона не было ни одного с 14мп матрицей . . . Начну обращать внимание на ФР 24 и 50 ведь сколько ниточке не виться к фиксе путь )). Спасибо !
