Понятие условное. У каждого - свое. Штатник - объектив, находящийся на Вашей камере "штатно" ;-) - бОльшую часть времени, охватывающий наиболее употребимый Вами диапазон фокусных расстояний. Обычно это что-то в районе 20-80 мм.
не, для портретов я его советовать не буду как штатник да - неплох весьма а для портретов лучше фикс подобрать
Олаф, спасибо за пояснение. Да, скорее всего так и будет. суперзум у меня уже есть, для всяких белочек-стрелочек, теперь нужен именно штатный портретник. Вот мне и интересны конкретные модели с конкретными характеристиками.
greymage, спасибо, почитаю о нем. ** spalex, а что конкретнее посоветуете? Я ведь в этом деле совсем еще блондинка)))) мне нужны буквы и цифры))
Ага, для ростового портрета дома 135 - само то Тут "два варианта - Делчев и Крупский". Либо полтинник, либо другой полтинник.
Orlando (не Блум-ли?)), спасибо, я тоже думаю, что первое мне не очень для данных нужд подходит. Олаф, ага)) буду читать, читать и читать))
я ж уже посоветовал 50/1,7 стоит 4,5 р за эти деньги вы навряд ли найдете дешевле и портретнее ну если тока мануальная оптика, но ИХМО с ней вы намучаетесь
Я бы тоже посоветовал 50/1,7. Он быстр и достаточно красив. Только надо проверять до покупки - хватит ли такого фокусного, узковат бывает в помещениях.
Мне в свое время полтинник удачно пришелся штатником, был первой заменой киту. Даже когда потом появился зум штатник, то все равно никуда без 50/1.7 не выходил. А если ожидались только портреты то почти кило зума проще оставлять дома. А кит хорошо себя показывает на широком угле. Леса, озера, небо=) Да и поначалу с глубиной резкости приятно поиграться имея фикс=)
а я наоборт в свое время 50/1,7 не купил - в пользу 35-70/4 как штатника (портреты тогда не снимал почти) главным доводом не купить для меня было то, что он вообщем то не на что более (чем портреты) и не годился - при наличии 35-70... и вот тока года через полтора купил себе старший полтос - именно для портретов в помещениях.
Народ, подскажите, Konica-Minolta 28-80 мм f/3.5-5.6 AF Zoom D вместо китового на А-300? Реально лучше?
ovkor 28-80 - это фактически тот же кит, только используется часть линзы, в отличие от 18-70. то есть, мало того, что дерьмо, так еще и пол кадра только на кропе задействовано. прошу прощения за выражения, но пишу, как есть.
Возможно это уже обсуждалось в теме, но нет сил перечитать 111 стр. Подскажите, имеет ли смысл менять кит от А300 на Minolta 28-85/3.5-4.5 или 24-85/3.5-4.5 RS? Заранее спасибо
