Для пейзажей на кроп 17-50 получше будет. 28-75 узковат, зато полнокадровый и на длинном конце за свои деньги неплохой портретник. Правда иногда жалуются на присутствие хронического БФ/ФФ у этого объектива. Но это как повезёт. Попробуйте поискать такую Минольту, она совсем чуть-чуть дороже, но качество не плавает, и просветление другое.
если 28-75 - то наверно лучше минольту, а то действительно на такой тамрон нареканий много... а для пейзажей - 17-50 - самое оно...
Странный вы человек... Привели пример два РАЗНЫХ объектива, которые предназанченны для разных целей... При том, сказали, что с фокусными сам разберусь Так для чего тогда спрашивали? Разве и так не понятно: у одного есть ШУ, у другого, для портретов неплохой длинный конец.
Повторяю еще раз, я спрашивал о качестве самих стекол, а не о их предназначении. Сильно ли "мылят" на открытых\закрытых значениях диафрагмы (особенно на f/2.8, собственно). Качество сборки, качество получаемой картинки. Вот что меня интересует.
любоее стекло на своей открытой более быльное чем на прикрытой. Поэтому спрашивать сильно ли мылят на откртых как то не корректно, т.к. эта "мыльность" будет видна только в сравнении... а что такое качество получаемой картинки?? это что детализация? или боке? или может цвета?
ИМХО, всегда выбирал объективы по фокусным. Это же РАЗНЫЕ объективы! Как вы не поймете... Тоже самое получается, как в одном аникдоте: Такси: -мне на базар -"нет базара" -ну тогда на вокзал При чем здесь мылит/не мылит? Скажите какие фокусные нужны, для каких целей? А мы то здесь подберем оптимальное решение
На мой взгляд полезная статья по выбора кита на камеру. http://www.photoclubalpha.com/2008/07/24/which-sony-alpha-kit-lens/
Советуют Sony SAL 18-250mm ƒ3.5-6.3. Но говорят, что если хочется посветлее и порезще, то Carl Zeiss 16-80mm тебе может их дать (ну и портрет им можно) На f11 разница между ними всеми минимальна. зы у автора статьи Carl Zeiss 16-80mm
Там 80-250 практически для галки В смысле, что до 150 результат ещё приемлем, а дальше уже не все так безоблачно.
всЕм нужен штатник, который умеет снимать на закрытых. вот пример с f22 - http://gallery.photo.net/photo/8121462-lg.jpg
Добрый день! Мне очень понравился Минолтовская картинка, поэтому хочется на смену киту что-то из Минолты, у меня альфа 300. Хотелось бы услышать совета бывалых для новичка. И как ФР Минолты будут выглядеть на моей альфе.
В вашем вопросе, уже есть половина ответа: ...понравился Минолтовская картинка... Просто выясняете, каким объективом были сделана понравившиеся картинки - и берите его
Ну если именно минолтовскя картинка, то можно попробовать старые зумы: 28-85/3.5-4.5 - звезд с неба не хватает, зато дешевый 28-135/4-4.5 - резок до ~100мм и хорошо рисует. очень интересный объектив с двумя серъезными недостатками. Обязательно прочтите тему по нему. 70-210/4 - медленный, на длинном конце мягковат, зато рисунок очень хорош Или чуть новее 24-85/3.5-4.5 100-300АПО - Второе поколение средних любительских зумов. Резкости побольше, но рисунок чуть похуже. Ещё есть топовая G-серия: 28-70/2.8 80-200/2.8 и 17-35/3.5, но они достаточно дОроги Фиксы: Младшие (до 10 т.р): 50/1.7 135/2.8 24/2.8 Среднего диапазона (10-20) 50/1.4 28/2 35/2 И старшие (больше 20тыр): 85/1.4, 35/1.4 Умножатся на 1.5
PS если будут предлагать странные 2х-кратные зумы или подозрительно дешевый фикс на 28мм - не спешите соглашаться И ещё.. в зумах КоникаМинолта 28-75/2.8 и 17-35/2.8-4 ни от коники, ни от минолты почти ничего нет
Зум - светосильный ? Непонял в чем сила света! , куплю 2.8 в итоге прикрою до 4? 50 1.4f он без зума ,если расчитвать на 2f , что делать нужен зум!!! Снимать с помещении на расстоянии до 10метров (портреты)! хотелось без вспышки.
