спасибо за ответы. просмотрел на пбазе кучу фоток с различных объективов. про рисунок сигмы ничего не скажу, но по субъективным ощущениям микро контраст и детализация не дотягивают до тамроновской, даже с учетом скидки на различные пост обработки и модели фотоаппаратов. непривычно очень рисует токина))) экзестенциальненько так...))
Народ...На днях хочу брать китовый Sony a350.....это моя первая зеркалка.....Нужен бюджетный,"универсальный" травел-зум на замену "киту".....Вот отметил пока эти: Tamron 18-200 Tamron 18-250 Sigma 18-200 Sony 18-200 Sony 18-250 Я пока новичок.....в объективах не очень разбераюсь,так что если что то не так ляпну-не серчайте Знаю,что щас будете поносить вышеприведённые объективы с памяткой что "Не бывает хороших,как я называю-"универсальных" объективов на замену штатнику (а так хоца!) да ещё и не дорогих"......Но может быть,если посмотреть с той стороны что я новичок и требование к картинке у меня не будут такие высокие как у людей занимающихся фото многими годами (и которые придераются к каждой мелочи....но это не плохо-это проффесиональное )?! Для меня (для начала) уже будет достижение,что фотки будут лучше чем на любой "мыльнице". И ещё.....фокусное расстояние у вышеприведённых,однотипных, объективов-одинаковое.....интересует,кто из брендов доминирует по качеству или эти линзы с данным фокусным одинаковы по качеству независимо от изготовителя? PS:С удовольствием выслушую советы по другим,достойным и не дорогим зум объективам.
Жаль, что 18-500 не бывает, да? Что бы из этого набора Вы ни купили - ОЧЕНЬ СКОРО, практически сразу, думаю, попытаетесь от этого избавиться. Но не выйдет Раз пока в объективах не очень разбираетесь - поснимайте китом, почитайте форум, посмотрите примеры, определитесь с интересами, своими фокусными расстояниями, местами съемки - и тогда выбирайте то, чем БУДЕТЕ пользоваться в дальнейшем. Когда будут получаться снимки лучше мыльничных
Олаф: Не пойму вашей иронии по поводу 18-500.....я прекрасно понимаю,что мера должна быть во всём Но вот объясните,если эти стёкла такие плохие,тогда зачем их производители выпускают и продают? PS:Заметил,что когда в барахолке появляются объективы на таком фокусном (18-200-250),то они со скоростью пекирующего бомбандировщика тут же пропадают с пометкой "продано".......Получается у нас многие любители гомностёкол?
Хорошие стекла для своего применения. А применение такое - снимать ВСЕ одним объективом. Да, качество не супер, но все равно, как говорится, лучше, чем кит. Вот сегодня я решил погулять, одел Tokina 24-200. Как следствие много снимков города принес, полно воробьев (200мм), веточек-почек и т.д. Объектив не менял.
ВСЕ производители ВСЁ выпускают и продают с ЕДИНСТВЕННОЙ целью. А как ее легче достичь? Теперь представьте на витрине магазина две мыльницы. Одна - с фиксом, а вторая - с 50-кратным зумом. Причем, первая дороже. Как думаете, какая уйдет в лет? Хотя, конечно, лукавлю. У таких линз есть, на мой взгляд, область применения - это репортаж. Горячий. Там, где качество - даже не вторично. А на первом месте - оперативность.
Советую поснимать сначала китом и посмотреть, какие ФР будут наиболее востребованными, а потом купить фиксы этого ФР. Большой диапазон не является синонимом хорошего качества. Нерабочая открытая дырка, мыло на конце, ХА в начале ФР, сомнительная цветопередача - вот особенности таких линз. Единственное исключение, на мой взгляд, - старый добрый 28-135/4-4.5 Популярность дешевых кропнутых ТЗ, на мой взгляд, обусловливается, во-первых, универсальностью, а во-вторых, недостатком информации, ведь чтобы понять разницу надо поснимать хорошим зумом (тем же 28-135) или, что лучше - фиксами, а такой возможности у новичков нет. Возьмите себе лучше 50/1.4, жалеть не будете. Или 28-135/4-4.5. Тяжеловат, но по картинке один из лучших! Удачи!
Хороший фикс это дело святое, но когда не знаешь какого оно любимое.... и фикс пусть даже на любимом фокусном далеко не всегда выручит. Но зато наверное 80-90% будут использовать камеру в качестве отпуск, гулянки для чего нужен не шикарный но по возможности более менее качетвенный зум. Соотношение веса, цены и конкретных фокусных определяет каждый для себя. Но то, что называется трэвел зумом покупают большинство и именно оно должно помочь определится в выборе любимого фокусного и чего сильнее хочется. как правило трэфел небольшой не очень дорогой следовательно тёмный. На худой конец можно без всяких веяний пофоткать китом пару месяцев... и понять чего хочется фотографировать, ну и тогда думать что надо покупать.
RED: Ну да,у меня в принипе на то и нацел чтобы снимать всё одним объективом......менять линзы каждые пять минут-наверное не моё (а тем более таскать их авоську запасных). Как вы считаете,кто из брендов (сигма,тамрон,сони) лучше по качеству из линз 18-200-250?Или они все идентичные только наклейки разные? FirstStep: Большой диапазон не является синонимом хорошего качества. Это я понимаю.....поэтому в данный момент подбираю себе максимально зумный объектив с минимальным потерей качества учитывая его "зумность" Пока нахожусь в замешательстве....... Возьмите себе лучше 50/1.4, жалеть не будете. "Палтинник" это конечно хорошо.....но это же не "зум"......А мне,именно,нужно такой-который и в близи хорошо нарисует и на длинном конце неплохо изобразит...... По поводу 28-135/4-4.5.....если найду,пощупаю обязательно....
Flanker: Встречный вопрос - если мыльницы настолько плохие, то почему их выпускают и продают? Да и никто не говорил,что мыльницы плохи......каждый товар ориентирован на соего юзверя......Из этого ответа я прекрасно понимаю что я ответил и на свой вопрос тоже ........но есть одно но......Разброс моделей мыльниц очень велик-от дешёвых поделок с пластмассовым глазком,которые только в качестве веб камеры использовать......или "модных","гламурных" поделок размером с печенюшку......до продвинутых мыльниц с рав`ом типа Сапога G9 или Sony H7,H9 c оптикой,типа Карл Цейс (но мыльница остаётся мыльницой.....хоть и с Цейсом).......в этом океане каждая "домохозяка" найдёт,то что ей нужно......я сам,без 5-ти минут такой же "Домохозяин" Но сейчас захотелось чего то больше,чем просто мыльница......(был Sony H7......продал) Так вот......а объективы для зеркалок,я так понимаю это несколько другая направленность...более серьёзная.......и в этой области кляпать откровенное фуфло,как то глупо......Зачем выпускать заведомо говённое стекло,зная что из за своего качества оно обречено......тем более учитывая не такое большое количество юзверей зеркалок (по сравнению с мыльницами).............хотя,может я и ошибась......... DonSergio: На худой конец можно без всяких веяний пофоткать китом пару месяцев... и понять чего хочется фотографировать, ну и тогда думать что надо покупать. На ките та я пофоткаю,но с выбором своим я определился точно......мне стопудово нужен хороший/недорогой зум для отпуска.......фоткать два месяца китом у меня просто нет времени......а замену киту-зум,мне надо искать уже сейчас,так как хочу взять б/у......а как я понял,эти стёкла быстро раскупают и застопорить их не просто..........Но до конца надо определится с "брендом" и ФР.....это щас главна головная боль.......
Ну это 16-80, если про потерю качества. Позумистей: тамрон 18-250 на photodo обозревали, относительно неплохо.
у меня всегда на А100 Тамрон 17-50/2,8 - отличный по резкости и геометрии репортажник и ширик для пейзажей. Но... у меня ещё и 7D всегда с собой... либо с 100-200/4,5 Либо с Цейсом 85/1,4....
Мне кажется, лучше поскрести по сусекам и упасть на Carl Zeiss 16-80. Я тоже долго колебался, но после покупки упомянутого объектива понял, что такое резкий снимок практически без искажений (хром., персп., и т.д.)
Wingsword: Благодарю за совет.......сами на Тамрон 18-250 снимали?Кокое личное ощущение? E.M.: Немного,не те стёкла,что мне нужно. topaz: Да....согласен,16-80 судя по отзывам должен быть вери гуд.Однако,в какие то моменты до птичек не достанет.........Кстати,а как у него с "тёмностью"?.......Тамрон 18-250 говорят что он "тёмный"...(извиняюсь,пока не очень в этом разбераюсь)...... ВСЕМ: Если кто то снимал на 18-250,готов выслушать ещё порцию гов.....в смысле отзывов Похволите или поругайте........Если кто знает,киньте ссылки на русские обзоры этого объектива.....или там где его подробно обсуждают или оставляют отзывы....... После раздумий,определил для себя,что если всё таки и остановлюсь на "мегазуме" то буду выбирать из: Тамрон 18-250 Сони 18-250 Так вот,главный вопрос......Есть ли у них принципиальные различия по качеству? PS: С Пасхой всех!
А поди что нет такого ни у кого. Тему о линейке объективов смотрели? Что-то не помню в ней упоминания... Не верит народ в него Посмотрите примеры фот на Диксуме. Только нужно учесть поправку на то, что обычно так, как там, не получается :-(
Sony Minolta AF ZOOM 28-75mm F2.8 (D) или Sony Minolta AF ZOOM 28-70mm f/2.8 G вообще продается сейчас где нибудь?
