Не знаю, обсуждался этот объектив или нет, но очень уж хочется его заиметь у себя SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF. Читал отзывы, смотрел фотки, мне кажется ОЧЕНЬ хроший вариант как для штатника. Вот только где бы его купить? Он везде закончился
Уважаемые коллеги, а есть ли на форуме пользователи 16-105? Хочется увидеть развернутый отчет о том, что это за линза, желательно - со сравнением с ближайшими аналогами от Сигмы и Тамрона. Тест Кёнигера читал, но не верится, что объетив настолько плох. Кстати, я правильно понял, что 16-105 - это удешевленная и ухудшенная версия 16-80, а не улучшенная 18-70?
ИМХО, судя по тесту Кенигера, он вовсе не плох. Да, есть падение резкости к углам, ШУ с искажениями (а на таком большом диапазоне иначе быть и не может), но в целом вполне нормальное стекло среднего уровня. Никкор 18-135, судя по этому тесту, стекло примерно того же уровня, а никонистам оно очень нравиться
Волнует сильное падение резкости к углам. У приятеля Тамрон 17-50, такого не наблюдается. Или это глюк экземпляра?
Честно говоря, судя по тесту Кенигера (в руках я это стекло не держал), падение резкости к углам не такое уж и страшное. Ну разве что на совсем открытых. А что касается Тамрона - диапазон то у него поменьше
Купил Sigma 18-50/2.8, но чота не фонтан по резкости - 24-70/2.8 и 50/1.4 забраковал. у Сигмы ff а у полтиника bb явные. можно ли делать юстировку под обективы с одинаковы смещением напр. FF, и свести всё к нулевому смещению? 24-70 Сигма при трансфокации к теле, начинала туго идти, я даже думал, что клинанул. кстати у аналогичного экземпляра но под кенон та же беда. Фигня эта сигма.
Принимайте пополнение Уважаемые! Сами мы неместные... Целился на покупку Пентакса, проштудировал форум пентаводов, определился с тушкой и оптикой, но жизнь распорядилась иначе. 23 февраля стал обладателем Сони А100. И вопросы пошли по кругу В двух словах: "умеренный любитель". После Зенита-Е имел большой перерыв в эпоху мыльниц. Теперь хочу вернуться Фото в путешествиях. Пейзажи, сцены, портреты (но не студийные, разумеется, а "подсмотренные". Велика доля вечерне-ночных снимков. Вопросы: 1. Кит Пентакса признается весьма неплохим. Как дела с соневским? Нужно ли его сразу менять на Tamron 28-75 / 2,8 и есть ли вообще смысл? 2. По диапазону фокусных и светосиле как тревел-зум очень соблазнительна Sigma 24-135 /2,8. Но, вроде, поругивают ее на этом форуме. Действительно, не очень? Или просто нормальные недостатки зума? Есть у кого опыт? 3. Может быть, поделитесь опытом, сами порекомендуете что-либо под мои задачи? Дабл какой. Или, типа, может Tamron 18-200 легко бьет вышеупомянутую Сигму. Сэкономите мне массу времени - очень меня обяжете. Поскольку любитель "умеренный", то выбираю из соответствующей ценовой категории. Ну и исключительно в инет-магазинах (онлайнтрейд, например). В моем Челябинске с ассортиментом не слишком Спасибо!
Олаф прежде всего определитесь с фокусными расстояниями. Какие вам больше подходят по вкусу. Далее почитайте раздел форума про объективы, и эту ветку в частности. Когда немного разберетесь, задавайте вопросы. Если в кратце: Тамрон 28-75/2.8 - неплохая недорогая замена китового объектива, но без широкого угла. Тамрон 17-50/2.8 то же самое, но с ш/у. Поэтому более удобный вариант. Сигма 24-135/2.8 не лучший вариант для покупки. Тамрон 18-200 - это вариант мега-зума, но за счет падения качества картинки. Посетите раздел форума "Барахолка", там можно подешевле что-то присмотреть, чем покупка нового в магазине.
Имеет смысл посмотреть на родные (в барахолке) 24-105/3,5-4,5 (есть и новый), 24-85/3,5-4,5, 35-70/4 (очень дешевый, очень неплохой, но не размашистый). За небольшие деньги очень неплохие стекла
Спасибо за наводку! Раздел барахолки я как-то упустил. На первый взгляд - цены радуют. Что касается предпочтений, то я упоминал - в идеале хороший тревел-зум параметрами Sigma 24-135 /2,8. К нему ближе всего рекомендованный Shkagом 24-105. Или знатоки порекомендуют еще что-то?
KIT, 35-70/4,70-200/4+ пыха 5600. на первое время хватит, сигма тамрон не надо , с перечисленым набором линз поменяете не одну тушку, всё имхо конечно
Олаф Я первым своим стеклом, в замену киту, взял Тамрон 17-50/2.8 - мне очень нравиться, и думаю ограничиться для Альфы 100 данным объективом как штатником. Посудите сами: 17 - 50 -> 25-75 ЭФР. Т.е. широкого угла вполне хватает в большенстве городов, в достаточно узких улочках, а 75 ЭФР - вполне хватит для поясных портретов. + светосила в 2.8. Достаточно прилично ведет себя в домашних условиях (вечиринки и т.д.). Довольно быстрый автофокус. Резкий (по центру) уже с 2.8. Есть свои особенности, о которых сможете прочитать в темах по этому объективу здесь. Для замены кита - оправдывает себя на 150%. Если вам не нужен широкий угол, то можно пойти по другому пути. Оставить на ШУ - кит (он достаточно приличен на закрытых в плоть до 50мм) - использовать только когда не хватает угла (не жалко, легок), а на другие фокусные подбирать уже качественную оптику под свои нужды. PS: Как я уже неоднократно писал Tamron 17-50/2.8 брал себе как штатник для зимы, на лето думаю фикс +темный зум (хотя тамрон хорош, и возможно с преобретением КМ Д7, останется на Альфе 100 единственным штатником на все времена). PPS: Здесь есть тема о стеклах, которымы люди пользуются в настоящий момент (о своем парке оптики). Почитайте, поможет определитья с конкретными линзами, для конкретных целей. Удачи.
Я бы не стал брать ни Minolta 35-70/4, ни Minolta 70-210/4. Объективы неплохие, но имеют ряд особенностей, способных сильно повлиять на отношение к ним. 35-70/4 слишком уж узок по диапазону ФР. Его применение — портреты и, может, жанровые фото. Ну, не удобен он ни разу ни для чего иного. Хотя цвета с него хорошие, мне очень нравятся. 70-210/4 здоров, тяжел и относительно медленнен. Для своих целей вроде и ничего себе, да и портретные свойства его все хвалят. Но... тяжесть есть тяжесть, она мало кому в радость. Лично мне сильно понравились Tamron 28-75/2.8 и Tamron 17-50/2.8. Светлые, легкие, с неплохим размытием зоны нерезкости, хотя и не такие размашистые как Sony 24-105. 24-105 поуниверсальнее будет, но тот же 28-75 хороший компромисс между универсальностью и качеством картинки. Кстати, можно найти и Minolta 28-75, — линза подороже, но картинкой и конструктивом слегка получше. Но если уж есть возможность придушить жабу, то берите Sony CZ 16-80 или Sony 16-105. 16-80 пока чемпион по качеству картинки и универсальности, а 16-105 выйдет вариантом подешевле 16-80.
to Олаф: Беря Tamron 28-75/2.8, очень сильно рискуете нарваться на ФФ - разыщите в форуме соответствующую ветку; там про это очень подробно. Сам так и не нашел такое стекло без упомянутого дефекта. Если на CZ16-80 деньги есть - не пожалеете, он - вне конкуренции. Только для подсмотренных портретов ФР маловато, и резкость у него заметно падает на длинном конце. В остальном с greymage согласен. Можно озадачиться покупкой в барахолке Minolta AF 28-135mm F4-4.5. Стекло архаичное и спорное, но, говорят, интересное, с хорошей картинкой, конструктивом и, главное, диапазоном. В форуме, кажется, про него тоже было.
Коллеги, а не подскажите, как по рисунку соотносятся 35-70/4 и 35-105/3,5-4,5? Есть большая разница? Всем спасибо В общем уже сам разобрался... (хотя диапазон конечно интересный)
Смысл брать размашистый зум нет, ибо качество фоток упадет значительно. Для начала можно взять 35-70/4 и 70-210/4. Этот набор на первое время будет значительно радовать вас в сравнение с китом. Никого не слушайте, это отличные стекла за свои деньги. Все вместе в отличном состояние выйдет не более 10 тыр. Если интересно, могу накидать карточек с обоих. Далее разберетесь, что для вас приоритетнее и соответственно будете набирать линзы под "свое".
cat.spb, что за проповеди такие? 35-70/4 и 70-210/4, на мой взгляд, два самых бестолковых зума по разниым причинам. первый - по диапазону фокусных расстояний. его просто неудобно использовать второй - тяжелый, медленный, и при этом обладающий заурядными свойствами. положительный имидж этим объективам создает лишь цена и рисунок, превосходящий кит. типа, недорого купили, о круто. а толку никакого.
1. Это линзы, кот. обладают КРАСИВОЙ МИНОЛТОВСКОЙ картинкой. 2. Одна из лучших соотношений цена/качество в нашей системе. 3. Назовите хоть один штатник в нашей системе за такую цену, кот. будет лучше 35-70. 4. 70-210 - два в одном: телевик и портретник. Этот набор будет лучшим в нашей системе за такие деньги. Вы не согласны? Простите за откровения, но я считаю ваш 28-70 G бестолковой линзой.
Всем спасибо. Я вроде как определился Мой выбор пока таков: 1. 24-105 именно как ТРЕВЕЛ-зум. Таскать два зума для меня - перебор. 2. 50/1.4 как объектив для вечерне-ночной, домашней, портретной и "шедевральной" съемки.
ИМХО по сочетанию цена/качество такой набор, дополненный китом для ШУ, будет вне конкуренции. Для получения более высокого качества придется идти на гораздо большие расходы
