не преуменьшайте важность вспышки - светосила не панацея, она хороша для "постановочных" портретов но не всегда для съемки в репортажном стиле . в квартирах (если у вас не дворец с окнами от потолка до пола) обычно темно , и пыха сильно выручает. естественно брать надо хорошую чтоб голова во все стороны вращалась - как например HVL-56AM
Вот скоро придет моя 56-я, вот и наиграюсь с ней ))))) Только вот вопрос... возможен ли мгновенный отзыв пыхи на нажатие кнопки? Если возможен, то тогда в репортажном стиле снимать можно, а если она "думать" будет, прежде чем пыхнуть, то... Как с ней работать на выставке собак/кошек, если потолки там очень высокие? В лоб? Плохо выйдет. Значит все таки светосильный обьектив нужен. Для этого жду 50/1,4. Но это когда отдельно собачку снять. А если весь ринг надо сделать? Нужен ширик светосильный. Точнее зум-ширик. И никуда от этого не денешся.
при 1,4 получается очень маленькая грип вот к примеру с выставки кошек. уши в грип уже не лезут. http://content.foto.mail.ru/mail/kmik2002/1/s-97.jpg
Опа! я об этом не подумал Хотя снимок превосходный и такие снимки тоже можно и нужно делать. Для увеличеня ГРИП надо зажимать диафрагму. Значит надо брать 56-ю пыху и использовать на ней рассеиватель. Другого выхода не вижу. Или есть другой рецепт?
Разница между 28 и 16 огромна! Даже 20мм и 16мм - очень разные стекла, тем более 28. Весь вопрос в том, что вы снимаете. Лично у меня "портретно-бытовая" направленность - люди, сюжеты из жизни, изредка свадьбы и другие мероприятия. До студийной съемки не дорос. При этом я легко отказался от 14.3мм на R1 (16мм на ЦЗК) и 18мм кита, несмотря на то, что на ШУ снимал часто. Если бы любил в том числе и пейзажи - были бы другие предпочтения. Собс-но рекомендация такая: берите тамрон/КМ и старайтесь максимально использовать оба стекла. Когда надоест ставить кит - можно будет утверждать, что вам ШУ не так уж важен. Если же не надоест - докУпите тамрон/КМ 17-35, или продадите 28-75 купив CZ. Практика - лучший советчик.
в итоге CZ16-80 разрешает 10МП, имеет практически все необходимые ФР, за исключением Теле. Единственный минус - его цена. При такой цене, проще купить парочку фиксов и небольшой зум. Но удобней конечно CZ16-80 - тут ничего не скажешь.
Может, такой вариант: 35-70/4 + Стоит мало(~3500), хороший рисунок(Объем, цвет, боке), аф, резкость - Диапазон(не всем удобно), ха(мало, но бывают) В любом случае, просто посмотрите с него картинки. Ширик: На первое время 18-70-дешево и сердито, или 17-35 Вариант2: С 18-70 прикиньте, что Вам нужно по ФР и диафрагмам. ps Главное, вас есть деньги и время, чтобы сделать Ваш выбор.
35-70/4 у меня был, продал его. бестолковые фокусные расстояния на кропе и слабая светосила. какой-то недозум получается. вот и стоит мало. не бывает бесплатного сыра. и за 3т.р. не бывает хороших объективов.
С ГРИПОМ проблема, не спорю, промахи нередки. Но я, наверное, не очень хорошо выразился: я ловлю не броуновское движение по комнате, а чаще стерегу моментальное выражение лица (именно оно меняется очень быстро). В таком раскладе - не фантастика. Вспышку сын не любит, увы, пока не приучился, а квартира темная, на F5.6 смаз куда вероятнее, чем непопадание в ГРИП на F2 при моих условиях съемки. Естественно, если могу - зажимаю, но и F1.7-2 бывают нужны не так уж редко. И даже легкий промах для домашнего архива лучше, чем полное отсутствие кадра или смаз. И не забывайте, у меня плёночная семерка, фокусировка элементарно быстрее и точнее, но антишейка нет Ну вот таков мой личный опыт. При том, что из дома я полтинник практически не выношу. P.S. Отходим от темы, давайте вопрос нужности полтинника вынесем в другой топик.
в лоб - лажа будет. что при съемке людей, что собак. я так стараюсь не делать если есть другая возможность. а она обычно находится - стена, потолок, в крайнем случае импровизированный отражатель из бумаги. один раз на банкете взял со стола обычную тарелку и использовал как отражатель при съемке группового портрета. пыха назад, тарелка вперед. смотрелось со стороны очень комично наверное
в данном случае это выглядит красиво , как художественный эффект. все зависит от того для чего снимаете. если коммерческая съемка для каталога, там могут потребовать чтоб вся голова умещалась в ГРИП, а если для себя - по моему так как есть - очень здорово
знаю, у меня тоже есть семерка. она заметно быстрее и точнее фокусирует чем А100 в темных "комнатных" условиях
опа) я думал 28 это 28 ))) имхо разумно купить этот тамрон и потом если не будет хватать чего-то, то докупить необходимые фиксы, а по отзывам он вроде хорош. вопрос к тому кто его использует или аналог км - в помещениях при плохом освещении с вспышкой или без с ним хорошо будет? про светосилу и тд
Sancta simplicia! - так, говорят, отозвался сжигаемый на костре Ян Гус на то, что некая старушка-"божий одуванчик" начала заботливо подбрасывать хворост в вышеназванный костёр. Вставлю и я своё лыко в строку. Всю эту вялотекущую дискуссию по поводу штатника вызвали не кто иные, как тетя Соня + российские фототоргаши - своими ценами на стекла под маркой "Сони". Такого штатника нет в других системах, у нас ЕСТЬ. 16-80 не имет равных, но очень-очень многим не нужен за те деньги, которые за него хотят. Я: довольствуюсь ШУ на 24-105 (эх, не широкий я человек, увы), используя как дежурный "уличный" объектив; бОльшую часть времени пристёгнут "Тамрон" 28-75, с недостатками которого я смирился, а достоинствами активно пользуюсь; за "катчеством" корячусь с 50/1.4, на который не так давно сменил 1.7 - и до сих пор душа поёт! Врочем, не не фотохудожник я, и свадеб не снимаю: обделил Всевышний оными высокоуважаемыми поприщами; тружусь на благо семейного фотоальбома ;-) У высоких натур - "высокие" стёкла!
а соньковский фикс 50/1.4 идентичен по качеству Минолте 50/1.4 который можно найти б/у или есть какие-то доработки? // соньковский китайский яхз
Дык а про кроп-фактор 1.5Х кто будет помнить? 28-75 он будет 28-75 на ФФ (ну или на плёнке ) 18-70 - это тоже 27-105, на кропе то...
Соньковский фикс 50/1.4 приспособлен к ADI-замеру, Минолтовские фиксы не имеют в обозначении магических буковок (D). Но ADI-замер (= пыха в лоб) - это вообще лукавая вещь, без неё можно (а чаще - нужно) обойтись. Есть ли какая-то еще существенная разница (кроме (D) и внешнего Вида) между Minolta RS и Sony - а чёрт его знает, но вряд ли... Minolta RS и Sony (оба под 55м фильтр) имеют циркулярную диафрагму, старый (1-я версия, 49мм фильтр) - нет. Подобнее - смотреть тест от Ruler_M Minolta (I) vs Sony в этом же разделе "Объективы"... Первой версии на барахолке достаточно, новая Сонька тоже встречается, а вот RS - сравнительно редкий гость и не факт, что стоит гоняться имено за ним.
поскольку нормальные фотографы не снимают с пыхой влоб , ADI - бесполезная функция . а при повороте головы вбок/вверх она не работает. чистый маркетинг, чтоб оправдать завышенную цену соневского объектива есть правда мнение что Сони улучшила мультипросветление "под цифру" в своей версии, но это проверить затруднительно
А мне вообще кажется, что для Sony/Minolta полно прекрасных штатников. Два объектива серии /4, два объектива 24-(85 и 105), куча вариаций на тему /2.8. И это только полный кадр...
