светосильные широкоугольные, советы по выбору

думай про сигму 17-70. для штатника сигма хороша. и диапазон широкий, есть макро, есть широкий угол, ну и качество напорядок выше китового.
тамрон 17-50/2.8 неплох, но рисунок какой-то плоский у него
Так же можно глянуть на Sony 16-105. дороже, длиннее, но темнее

 

Уточните: Вам нужен штатник или широкоугольник? Потому что эта Токина на кропе не широкоугольная: ЭФР - 42 мм - это уже почти нормальный угол зрения.

 

Минольта есть и Токина есть, но Вы же сами пишете "взгляд упал на Токина 28-80" и в то же время у Вас в заголовке топика "широкоугольные". Поэтому, если хотите получить адекватный совет, уточните: в Вашем понятии "широкоугольные" это "28-..." или все же пошире что-то ищете (тогда почему про Токину 28-80 упоминаете?)
И уточните, зачем вам именно светлый ширик? Собрались пейзаж на 2,8 снимать?

 

я бы 28 не стал брать. И не из-за пейзажей. В помещениях тяжеловато будет фотографировать? 24 хотя бы нужно

 

Тамрон 17-50/2,8 идеально подходит к вашим требованиям.

 

scvorec Вы на своем ките выставите ~42мм и сфотографируйте.
Для вас будет понятно: нужен ли вам такой "широкий угол" как у Токины на вашей A450.

Как бывший владелец Tamron 17-50/2.8 порекомендую именно его.
О всех его прелестях и недостатках можно узнать в соответствующей ветке. Он конечно не портретник, но я им и портреты снимал.

 

Совет дельный, только, конечно, не 42 мм надо выставлять, а 28 мм

 

Можно увидеть эти обзоры? ИМХО, эта линза редкостное г...

 

Ну вы меня поняли

 

Исходя из требований топикстартера, присоединяюсь к предыдущим мнениям: Тамрон 17-50 будет в тему. 28 мм на кропе для пейзажей часто слишком узко, да и в помещении будут ограничивать, если несколько человек в кадр нужно уместить. Правда, Тамрон 17-50 все же никак не портретник, т.е. шедевральных портретов не будет .

И еще совет топикстартеру: в помещениях "при недостатке света" (а именно так топик-стартер характеризует возможное применение объектива) на дырке 2,8 людей снимать тяжеловато: или длинные выдержки и все смазано, т.к. люди не каменные, или исо нужно ставить большое - появляется шум. Поэтому готовьтесь к покупке вспышки - в помещении без нее даже с 2,8 никуда. А со вспышкой 2,8 почти никогда не нужно. А поэтому подумайте: нужна ли Вам такая светосила?

 

Вы этой линзой снимали портреты? Не кирпичные стены при очередном приступе фотодрочества, а именно портреты?
Хотя я полностью признаю - для пейзажей эта линза полное г...

 

У топикстартера ведь 450, не страшно и исо поднять. А 2.8 в помещении лучший вариант если снимать на зумы - у них светлее не бывает все равно (есть только по-моему токина 2.6-2.8). И между 2.8 и 4 разница ровно строп, т.е. один порог поднятия исо при равных выдержках Ну по крайней мере я рассуждал именно так когда мотивировался в покупке или размашистого, или светосильного.

 

1. Вопрос и ответ были не в вашем направлении.
2. Снимал и то и то.
3. Имеется соответствующий тест в соответствующей теме.
И на по следок: если у вас возобновится очередной словесный п...с(как у меня приступ фотодрочества) сливайте его не в моем направлении.

 

Я говорю о том, что в помещениях для съемок людей без вспышки часто 2,8 мало, т.к. света все равно не хватает. К тому же, ГРИП при 2.8 небольшая, на младших тушках автофокус нередко мажет при скудном освещении (особенно на широком углу), а если люди не позируют специально, то они и сами "выпадают" из ГРИП при любом движении. Короче, это не съемка, а мучение. Так снимать можно только если использование вспышки запрещено. Но в этом случае уже удобнее светлый фикс и снимать на диафрагме, скажем, 2 - стоп выигрыша хотя и не уберет мучения с ГРИП, но хотя бы выдержку позволит сократить (или исо - смотря что важнее). Но если люди не позируют - все равно тяжело.
Поэтому при данном раскладе вспышка - однозначный маст хэв. Она существенно увеличивает выход годных кадров.
А с ней выясняется, что светосила 2,8 уже практически не нужна, намного практичнее объектив на стоп темнее, но с большим диапазоном фокусных.
Как видите, все из соображений практичности.

 

Да-да, согласен Но кстати если людей компоновать примерно по пояс в кадре, то ГРИП вполне нормальная выходит. Это на 50 мм примерно 2,5 метра расстояние до объекта съемки - ГРИП 30 см примерно выходит, из нее не просто удрать Но конечно я полностью согласен что в помещении (если только оно не супер-светлое) 2.8 не всегда хватает. Но иногда хватает и вспышка конечно рулит, если есть) И если есть - все равно ее надо тащить с собой и смотреть что-бы потолок был белым
Ну а светосильный фикс - да, рулит, но это еще одно стекло. И я потому и выбрал для себя 2.8, потому как эта светосила универсальна намного более чем 3.5-4.5 например. со стеклом 3.5-4.5 в помещении делать, к сожалению, вообще нечего. Ну ив добавок если вдруг мы одеваем вспышку, то 2.8 зажатое до 5.6 по резкости будет почти всегда резче чем аналогичное по стоимости 3.5-4.5 зажатое до тех-же 5.6 Но рассуждение в общем-то по поводу того что 2.8 не нужна в помещение мне кажется малополезным, потому как 2.8 все равно светлее чем 3.5-4.5, значит помещений где этой светосилы хватит будет на порядок больше чем тех, которым и 3.5-4.5 хватит. Конечно, еще лучше 1.4, или 1.8. И\или вспышка, но речь разве о них?)

 

Я этот разговор завел чтобы предупредить топикстартера, что вспышка, скорее всего, ему тоже понадобится.
Чтобы не было разочарования: "Как же так - купил светлый зум, а снимать в помещении все равно очень трудно...".

 

В таком случае полностью поддерживаю